Версия для печати

Итак, пресловутый “Всезарубежный Собор” окончился. Как ожидалось, подавляющее большинство делегатов проголосовало за предложенную униональную Резолюцию. Многое можно было бы писать, свидетельствующее о нравах, царящих в РПЦЗ(Л), о том, какими путями достигнуто такое искусственное единство, никак не отражающее мнение несметного количества священнослужителей и мірян, отвергающих навязываемое объединение (вернее – поглощение) с нераскаянной МП.

Вкратце отметим, какими приёмами было достигнуто такое, желаемое организаторами, но не отражающее действительность, единодушие.

Во-первых – подбор делегатов. Уже много писалось о том, с каким трудом допускались несогласные с “генеральной линией”; всем известны недостойные попытки отстранить нежеланных личностей, хотя и избранных на епархиальных собраниях. Затем масса т.н. “лично приглашённых”, подобранных по исключительно одному принципу – их согласие с объединительной линией.

Теперь о предписанных организаторами правилах. В каждом порядочном собрании Комиссии избираются присутствующими, здесь они были назначены до начала Собора. Можно просмотреть состав каждой Комиссии и убедиться, что эти назначения далеко не нейтральны. Чего стоит, например, пресс-служба Собора, как и длинный список Заместителей Председателя.

Отметим также совершенно возмутительный принцип назначения докладчиков и определения дозволенных и запретных тем. Таким образом, обе единственно важные темы сергианства и экуменизма не вошли в список дозволенных тем, как и не был изложен вопрос многократных насильственных захватов Зарубежного имущества советской стороной. Зато делегатам были предложены интересные, но мало отношения имеющие к переживаемой драме, размышления например о Навуходоносоре.

Никто, по-видимому, не отмечал явно жульнический метод подсчёта голосов. Путём дробления голосования “по абзацам” преследовалась единственная цель – не дать людям возможности ясно высказаться ЗА или ПРОТИВ самого вопроса о желательности или нежелательности объединения. До сих пор подобный метод голосования “по абзацам” применялся в торговых или политических переговорах, но его применение в Церкви – явное новшество с целью усыпить совесть. Таким образом, и как это ни странно, но сама Резолюция как таковая не подлежала голосованию, что с юридической точки зрения, даже в их глазах, лишает её законной прочности.

О самой обстановке во время Собора, официальные сайты предложили подборку реакций некоторых делегатов, отметивших дух соборности и любви, серьёзность работ, но нигде не отмечался дух подозрения, недоверия и даже в определённых случаях запугивания в случае слишком смелых вопросов. Отметим, что с председательской трибуны было заявлено, что все мобильные телефоны и магнитофоны должны были быть выключены, и иподиакона ходили и проверяли строгое соблюдение этих странных указов. Всем известно, что на суде присяжных, когда судят лютого преступника-убийцу, по понятным соображениям присяжные отрезаны от міра. Но тут – кого судили? кто убийца? Наоборот, в СОБОРНОЙ Церкви делегат представляет не самого себя, а народ верных, с которым он должен общаться.

Перед лицом такой удручающей обстановки, как не задать себе вопрос: что это за ЗАРУБЕЖНАЯ Церковь, в которой постоянно прибегают к обману, подтасовкам, двуличию, двуязычию? Говорят одно в надежде, что поймут другое, или вернее, что каждый по-своему поймёт. Церковь ли это Митрополитов Антония, Анастасия, Филарета и Виталия? Нет, это Церковь перевёртышей, перехвативших власть в Церкви и не знающих сейчас, что с ней делать. И если даже эта неопределённость не даёт им сегодня сна, то не будем их чрезмерно жалеть, – пусть похлёбывают плоды своих преступлений.

Когда была принята “Резолюция”, всё было ясно, как весенний день, а в последующие дни снова – два шага вперёд, один назад и три в сторону. Вл. Гавриил, после принятия “Резолюции”, в которой сам участвовал, как ни в чём ни бывало, словно “после драки кулаками”, заявляет о том, что МП должна публично покаяться в своём первородном грехе сергианства. А почему, спрашивается, это не прозвучало ни в одном докладе и ни в одной Резолюции? Какой смысл и вес следует придавать этому странному по своей неожиданности выступлению? Он же не простая пешка, а числится “у них” Секретарём Сvнода. Как объяснить, что он не мог, или не счёл необходимым, высказать до голосования это простое требование? Зато видно, что сейчас многие за это хватаются, как утопающий за соломинку, чтоб убедить себя и других, что не всё потеряно, будто Сvнод проявил мудрость, очень ловко маневрировал и продолжает стоять на 80-летних исповеднических зарубежных позициях. Выглядит столь же убедительно и правдиво, как когда МП уверяет, что своим участием в экуменизме она свидетельствует о Православии. Да будет нам позволено сделать вывод из этой комедии: не используется ли тут в очередной раз Вл. Гавриил для того, чтобы удержать распад РПЦЗ(Л) ? В роли плохого – Марк, в роли хорошего – Гавриил и в роли посредника, пытающегося согласовать несогласуемое – Лавр. Прямо сценарий для бульварного романа. Но, где тут ЗАРУБЕЖНАЯ Церковь, которая всегда отличалась тем, что её “да” есть “да”, а “нет” – “нет”? Вл. Лавр – Удерживающий?! Боже упаси!

От. Виктор Потапов изливался в заверениях в том, что “раскола не будет”. Мало кто, вероятно, поинтересовался понять смысл такого “пастырского попечения” со стороны долголетнего сторонника унии. Неужели из пастырского попечения? Вряд ли, так как слишком хорошо помним, как сам Вл. Лавр, не говоря о других, безжалостно расправлялся с теми, кто с самого начала предательства в 2000-ом году недвусмысленно указывал, куда ведёт пагубный “новый курс”. Итак, страх перед возможным расколом зиждется не в пастырском попечении, а в возможном провале всей затеи под кодовым названием “Всезарубежный Собор”. А этого допустить никак нельзя, так как всем понятно, что для советчиков необходимо раз навсегда ликвидировать само понятие о Зарубежной Церкви, а не “обогатиться” каким-то десятком совсем им не нужных архиереев, к которым, вдобавок, они по понятным причинам и уважения не питают. Память о Зарубежной Церкви должна навсегда улетучиться. Нельзя допустить какого-то остатка РПЦЗ, который оставался бы бельмом на глазу МП и свидетельствовал бы о её явной нелегитимности. Вот, увы, трижды увы, весь смысл манёвров, которые приходится наблюдать.

Что нас больше всего удручает, наблюдая за развитием событий в РПЦЗ, это то, что у большинства людей совершенно исчезло само понятие о принципиальности. Думаем, что даже если объяснить, что в жизни без принципов настоящему человеку жить нельзя, то вряд ли вас поймут. В окружающем нас міре – это печальная и давняя очевидность, но в Церкви Зарубежной?.. В своём лучшем романе Отцы и Дети, И.С. Тургенев вкладывает в уста аристократа Павла Петровича Кирсанова в ответ на возражения нигилиста Базарова, что без “принсипов” (он выговаривал это слово на французский манер) жить могут только безнравственные пустые люди. Тогда, как аристократическая по духу (а не сословию) Зарубежная Церковь могла превратиться в безнравственного нигилиста?

Мы никак не сторонники политики худшего. Были бы безконечно рады и благодарны Богу, если лавровский Сvнод, как и МП, искренне покаялись в своих ошибках, заблуждениях и грехах перед ЦЕРКОВЬЮ, но ни те, ни другие, об этом и не помышляют.

В Сан-Франциско удалось блестяще провести “шоу”, но это ещё далеко от намеченной цели. Могут до безконечности поздравлять друг друга с успешным проведением Собора, с единодушным желанием восстановить чаемое единство, но все понимают что, чтобы быть эффективным, такое коренное изменение курса, назначения и самого бытия Церкви должно быть принято людьми, пользующимися безспорным духовным и нравственным авторитетом, чем никто из них не обладает.

Протодиакон Герман Иванов-Тринадцатый,

г. Лион, Франция

Источник: 

http://karlovtchanin.com//index.php?module=pages&act=page&pid=186