Версия для печати

КРЕАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ ОЛЕДЕНЕНИЯ

В последние годы среди креационистов получила признание модель ледникового периода и была выяснена его наглядная связь с потопной катастрофой.

В результате многочисленных подводных извержений океан, конечно, должен был значительно нагреться. С другой стороны, исчезновение возможного парового экрана земли, а главным образом – выброс значительного количества пепла в атмосферу привели к тому, что земля достаточно долгое время после потопа плохо прогревалась солнцем. Вулканический пепел, действительно, приносит на землю нечто вроде глобального похолодания. Это опытный факт. В 1883 г., например, совершилось гигантское извержение вулкана Кракатау, в результате которого целый остров практически погиб, а его остатки полностью лишились всякой жизни. И как раз 80-е годы XIX века дают минимальные за всю историю температуры воздуха по всем месяцам. Мы говорим о данных метеонаблюдений, собранных не в Индонезии, а в Москве, где именно в эти годы ставились все рекорды холода.

Итак, тепловой балланс планеты поддерживался несколько десятков и даже сотен лет после потопа за счет того, что горячий океан остывал, а холодная суша от него нагревалась едва ли не больше, нежели чем от солнца. Это должно было привести к интенсивному испарению с поверхности океана и обильному выпадению осадков на суше. Если в экваториальных и тропических районах шли интенсивные дожди и (как показывают данные археологии, никакой пустыни ни в Сахаре, ни в Гоби еще не было), то в северных районах начались большие снегопады, так что снег не успевал растаять за лето. В итоге значительные пространства Северной Америки, Евразии и даже Южной Америки подверглись оледенению.

Со временем, вулканический пепел оседал, земля стала прогреваться лучше, а океан остыл. Это привело к тому, что осадков стало меньше, начали образовываться пустыни, а значительная часть воды осела в полярных ледовых шапках. Во время же ледникового периода Северный Океан вовсе не был еще ледовитым, он был достаточно теплым, обеспечивая и побережье свое сравнительно теплым климатом.

И так продолжалось, согласно предположениям креационистов, несколько столетий, до 700 лет.

Такая модель позволяет дать изящное решение "проблеме мамонтов" и объяснение находкам в вечной мерзлоте. Останки животных и растений, которые могли сохраниться в иных местах лишь в виде окаменелостей и отпечатков, здесь присутствуют с сохранением мягких тканей.

Интересно, что ископаемых мамонтов издавна находили в мерзлоте и очень часто в замороженном виде. Само слово "мамонт" происходит от татарского "мамма" — земля. В сибирских народах бытовало поверье, что мамонт — это особый гигантский подземный крот, который погибает всякий раз, как вдохнет свежего воздуха. В таком виде его и находили люди. Но находили его также и в виде костных остатков.

Долгое время бивни мамонта в России были основным источником слоновой кости. Документально известно, что сибирские собаки с удовольствием ели мясо мамонтов, которое только еще начинало портиться. Есть сообщения алеутов, что им тоже доводилось отведать этой давней "свежатинки". Научные экспедиции неоднократно находили мамонтов с непереваренной пищей в желудке и даже с недожеванной во рту!

В предлагаемой же теперь модели получается, что ледник, охватывая континентальные и горные районы Сибири, не захватывал при этом побережье Северного океана, где жили и могли прокормиться в значительном количестве мамонты и другие крупные животные. Со временем океан остывал, а ледник еще не успел растаять. Животные оказались в ловушке: на юг они уйти уже не могли, пришлось бы идти через бескрайние ледовые горы, а северное побережье уже не давало прежнего тепла. На какой-то срок, вполне возможно, континентальный ледник сомкнулся с морским. Одной только зимы при таких условиях было достаточно, чтобы мамонты вымерли, и останки их оказались погребенными во льду. Затем континентальный ледник продолжал таять, вызывая селевые потоки и новые переотложения осадочных пород. В этих породах в вечной мерзлоте и остались на веки те мороженые останки, которые находят там теперь.

При этом, конечно, вполне возможно, что часть костных останков мамонтов принадлежали непосредственным жертвам всемирного потопа. Однако сам ледник в тех местах, докуда он доходил, оставил свои собственные осадочные отложения, которые среди креационистов принято считать послепотопными, а эволюционисты относят их к различным периодам кайнозойской эры, особенно к плейстоцену.

Итак, после потопа и связанного с ним ледникового периода довольно значительная часть потопных вод постепенно испарилась и выпала в полярных областях огромными ледяными "шапками", которые пребывают до сих пор. Растопление этих "шапок" затопило бы все прибрежные низменности, причем уровень океана поднялся бы на несколько десятков метров.

После исчезновения парового экрана (если он был) и по сути одновременного возникновения высокогорных массивов, климат на земле изменился. Неравномерность прогрева поверхности земли привела к сильным ветрам и возникновению контрастных климатических зон. Появились холодные и засушливые области, проще сказать география планеты приобрела практически свой современный вид. Естественно, поскольку вся потопная вода осталась на поверхности земли, океаны углубились, а поверхность суши в сравнении с допотопным временем сильно сократилась. Биосфера планеты должна была соответствующим образом измениться. Господствовавшие гигантские споровые растения вымерли. Подобным образом, вскоре исчезли и многие животные. Но прежде чем об этом говорить, следует задать вопрос: как вообще могли сохраниться сухопутные животные и люди во время потопа?

НОЕВ КОВЧЕГ

Как уже отмечалось, практически у всех народов мира хранится предание о спасении одного человека со своей семьей в большом судне, со многими животными на борту. Библия дает нам описание этого судна наиболее подробно.

Из священного текста мы узнаем прежде всего размеры ковчега. Если локоть считать за полметра, то они составляют 150 м в длину, 25 в ширину и 15 в высоту. Водоизмещение такого судна, лишь наполовину погруженного в воду, должно составить до 20 тысяч тонн. Такого размера судов история не знала до самого недавнего времени, и никогда прежде такой корабль не делался из дерева.

Размеры судна были заданы Ною в Божием откровении. Характерно, что их соотношение является оптимальным для устойчивого дрейфа при любом волнении. Это устанавливают лишь современные расчеты и судостроительная практика, которой не могло быть у древнего бытописателя. Указан был и материал для постройки — дерево гофер (неизвестно, что означает это название), просмоленное изнутри и снаружи. Велено было Ною сделать судно трехпалубным и крытым. Общая площадь палуб ковчега должна была составить 9 300 кв. м, а объем — 43 000 куб. м, что эквивалентно 569 стандартным железнодорожным вагонам для перевозки мелкого скота, вмещающим по существующим в мире нормам по 240 особей каждый. Животные, скорее всего, были взяты молодыми, ведь им надлежало принести как можно большее потомство после высадки.

Из современных животных для спасения в ковчеге нуждались около 20 тысяч видов, что заполняло судно лишь на четверть. Взяты были, очевидно, и вымершие ныне виды, в том числе и динозавры. Вовсе не обязательно было допускать в ковчег гигантов, можно было взять молодняк или даже просто яйца рептилий. И даже при таком подсчете половина судна оставалась для запасов корма и размещения людей.

Огромные размеры ковчега, указанные в Писании, практически сводят вероятность фальсификации текста или вымысла к нулю. Три тысячи лет назад, когда писалась Библия, не только не строили громадных судов, но и не знали всего разнообразия животных — известно было самое большее — несколько сотен видов, для размещения которых вовсе не требовалось такое огромное судно. Тогдашнему фальсификатору гораздо проще было изобразить Ноев ковчег просто большой лодкой. Если бы потоп не был всемирным, то, конечно, не было нужды вообще строить ковчег, достаточно было, загодя получив откровение о наводнении, откочевать в местность, не подлежащую затоплению. Все это подтверждает достоверность библейского повествования.

ВОЗРАЖЕНИЯ ПРОТИВ ИДЕИ КОВЧЕГА

Эволюционисты, естественно, не желают всерьез принимать такую возможность, как спасение практически всех наземных тварей на ковчеге. И прежде всего, спор ведется о том, сколько видов животных должно было быть в нем представлено.

У эволюционстов здесь идет счет на современные виды. Креационисты же считают пассажиров ковчега на сотворенные роды (барамины), о которых говорилось выше. Это обеспечивает разницу в цифрах в несколько раз. Мы уже рассматривали предлагаемый креационистами процесс видообразования и здесь подчеркнем, что образование многих видов из одного сотворенного рода – есть дело вполне возможное и генетически легко объяснимое, даже воспроизводимое методами селекции. Если современные виды так разошлись, что уже неспособны дать плодовитого потомства при скрещивании между собою, то это не запрещает нам утверждать, что все-таки они происходят из одного барамина. Просто генная информация, хранимая каждым из современных видов, весьма сильно оскудела по сравнению с исходным родом. Несколько тысячелетий мутаций и отбора вполне способны произвести такую дегенерацию.

Затем эволюционисты утверждают, что на ковчег необходимо было взять пресноводных рыб, да и вообще морскую фауну, чтобы она не погибла в горячих отравленных водах. Креационисты отводят этот довод на том же основании: рыбы разделились на пресноводных и морских лишь впоследствии, в порядке приспособления к новым специфическим условиям. И сейчас встречается много видов рыб, способных жить и в морской, и в пресной воде. Многие семейства рыб (соответствующие предполагаемым бараминам) включают и пресноводных, и морских представителей. Что же касается некоторых видов вымершей морской фауны (хотя бы тех же трилобитов), то вполне возможно, что Бог попустил им исчезнуть в потопной катастрофе навсегда. И это не имеет отношения к Его повелению взять на ковчег только сухопутных животных.

Особо стоит вопрос о наиболее многочисленном на земле классе существ – о насекомых, которые составляют 90% всей известной фауны. Были ли они взяты в ковчег? Возможно, некоторые и были взяты, заняв сравнительно мало места, а иные могли спастись в виде яиц, куколок или взрослых форм на островах плавучей растительности.

Обсуждается и возможность присутствия в ковчеге различных бактерий, в том числе болезнетворных. Креационисты и здесь утверждают, что возможность их спасения существовала, как вне ковчега, так и внутри его – в неактивном состоянии у животных- переносчиков.

Наибольшие трудности вызывает вопрос о спасении растений при такой катастрофе. Как могли спастись те из них, которые присутствуют на земле по сей день? И как начали они расти в условиях отсутствия почвы? Да еще так, чтобы с первого же года обеспечить кормом высадившихся из ковчега животных. Здесь тоже нельзя сказать ничего определенного. Какие-то семена могли спастись на поверхности воды, какие-то Ной мог иметь с собою в ковчеге. И все же признаем, что этих естественных объяснений явно недостаточно для грамотного научного ответа.

По-видимому, именно здесь мы подходим к границе применимости науки. Еще раз вернемся к поднятому нами ранее вопросу: как животные могли сами собраться в нужном количестве каждого рода и прийти в ковчег к Ною? Это событие является совершенно чудесным. Если так, то где гарантия, что дальнейший ход событий потопа и сохранение жизни от катастрофы протекали сугубо по естественным законам, без всякого чудесного Божия вмешательства? И почему нам для восстановления истории земли после сотворения необходимо исключить всякие чудеса?

Потому, - возразят нам, - что речь у нас идет о науке, где есть свои правила игры. Хорошо, мы принимаем эти правила, но оставляем за собою право не ответить на некоторые вопросы. Ведь объяснить само возникновение жизни без привлечения Божия чуда, как мы убедились, невозможно. И эту истину приходится тоже принимать, как научный факт. И на вопрос: как спаслись растения, как голубица могла принести масличную ветвь и как выросла эта ветвь на первых участках суши, просохших не более чем несколько месяцев назад и лишенных почвы? – мы ответим: Кто ввел животных к Ною в ковчег, Тот знал, как израстить и эту ветку. Да, это ненаучно. Но пусть нам сначала покажут сугубо научно, как могла возникнуть жизнь, как из мертвой материи появилась на свет эта самая маслина, подарившая потом свою ветвь голубице и Ною?

Что же сталось с ковчегом впоследствии? Писание сообщает, что он остановился "на горах Араратских". Действительно, недалеко от горы Арарат в вечном леднике, оттаивающем иногда в летнее время, некоторым путешественникам удавалось видеть часть деревянного судна. В первую мировую войну ковчег увидели русские летчики. Несмотря на военное время Государь Николай Второй отправил экспедицию в 150 человек, которая добралась до ковчега, сделала подробное описание и фотографии. Внутри ковчега было обнаружено множество перегородок, большие бревенчатые стенки и мелкие из железных прутьев — очевидно все для содержания животных. Был обнаружен даже жертвенник из камней — тот самый, который упоминается во всех мифах, где Ной приносил благодарственную жертву Богу. Часть ковчега была разобрана на дрова и на постройку хижины для жилья.

Результаты исследований были уничтожены большевиками, которые уже захватили власть к моменту возвращения экспедиции. В дальнейшем исследования в этом районе были крайне затруднены, поскольку эта территория, отторгнутая от Российской империи, стала пограничной между СССР, Турцией и Ираном. С тех пор предпринимались различные попытки поиска, но с учетом указанных трудностей, не дали ожидаемых результатов.

Легко сообразить, что оледенение ковчега и его погружение в леднике совершилось уже долгое время спустя, после покидания ковчега людьми и животными, — в результате дальнейшего поднятия нагорья.

ПОТОП И БИОГЕОГРАФИЯ

Важным вопросом является и расселение животных после потопа. Насмешники из лагеря эволюционистов формулируют его так: как кенгуру доскакали с Арарата до Австралии?

Ответ таков: во времена ледникового периода значительная часть земной влаги могла скопиться в ледовых щитах на континентах. Соответственно, уровень океана мог быть несколько ниже, что привело к проходимости сухопутных мостов между Чукоткой и Аляской, а также между Азией и Австралией. Животные из ковчега расселялись так: куда кого Бог направил. Опять: как входили в ковчег, так, видимо, и выходили из него не без прямого Промысла Божия. Путь от Арарата в Австралию занял не одно поколение. Небольшие популяции, теснимые конкурентами и хищниками, могли двигаться достаточно быстро и в считанные годы или десятилетия оказаться достаточно далеко от Кавказа. Естественно, при этом они не успели оставить окаменелостей на пути своего следования. И теперь мы видим не пути, где проходили те или иные животные, где они могли бы жить когда-то. Мы видим лишь те области, где животные эти выжили и сохранились.

Можно только прославить Премудрость Творца, Который, видя слабую конкурентоспособность сумчатых, провел их на особый материк и поселил там, закрыв за ними сухопутный мост. Все это было явлением ничуть не более чудесным, чем вхождение животных в ковчег. И никакие фундаментальные законы природы при этом не нарушались. На прочей территории сумчатые были практически повсеместно вытеснены и уничтожены. Интересно, что вымерших сумчатых находят не только в Австралии, но и на других континентах [36]. Некоторым видам животных невозможно ужиться с другими на одной территории, если срок этого совместного проживания достаточно продолжителен. А если он краток, если малые популяции только расселяются по пустой земле, у них гораздо больше шансов выжить в таких условиях.

Некоторые же животные, пережив потоп, потом все-таки вымерли еще до начала экологического давления человека, оказавшись не в силах приспособиться к новым, более суровым условиям на земле. И это свершилось также не без Промысла Божия.

Предыдущая страница (2/6) - Следующая страница (4/6)