Версия для печати

Посвящается блаженной памяти Митр. Антония (Храповицкого)

ГЛАВА 6. О ВОСКРЕСЕНИИ ХРИСТА И ЕГО БОЖЕСТВЕ

В. Рассказ о воскресении Христа, вероятно, является самым важным в Евангелии, но уж слишком он фантастичен. Ведь это явная аллегория, которой, к сожалению, в самом Евангелии не дано толкования. Из-за этого подрывается доверие и к прочим сообщениям Евангелия, к Евангельским заповедям.

О. Почему вы так уверены, что воскресение Христово есть аллегория, а не действительный факт? Только потому, что этого никогда не бывало и не бывает в жизни?

В. Да.

О. Так и весь мир не два раза призван Богом из небытия, а только однажды. И из того, что на наших глазах ежедневно не повторяется сотворение мира, отнюдь не следует, что рассказ о творении выдумка. Подобно и воскресение Христово нельзя опровергать на том основании, что так вообще-то не бывает. Мы и веруем, что это единственное во всей истории, совершенно неповторимое чудо. А доказать его можно, только сопоставляя евангельское повествование с историческими фактами и отвергая явно абсурдные версии и непримиримые противоречия.

В. Не вижу вещи более абсурдной и неосуществимой, чем сам доказываемый факт.

О. Давайте по порядку. Иисус Христос – достоверная историческая личность, с этим вы согласны?

В. Да. Хотя и не исключаю до конца, что и другой Божественный Посланник мог написать Евангелие от имени Иисуса.

О. Явно абсурдная мысль. Такой человек не составлял бы сразу несколько схожих текстов об одном и том же. А мы знаем Евангелие не только от четырех признанных евангелистов, но и несколько сомнительных, подложных древнейших текстов, именуемых апокрифами. Кроме того, об историчности Христа свидетельствуют римские, а также иудейские источники. Мне думается, лучше всего историчность Христа доказывает заведомо враждебный христианству источник – Талмуд. Его составителям было бы крайне выгодно представить Христа мифом и выдумкой, но они просто не могут на это пойти, ибо у их древних читателей нет сомнений в историчности Христа.

В. Ладно, сомнению подвергается не историчность Иисуса Христа, а факт его буквального воскресения в теле.

О. Подождите, идем далее по порядку. Авторство Евангелий также не подлежит сомнению. Данные археологов указывают нам на фрагменты евангельских рукописей, тождественных общепринятому тексту и относящихся к первому веку по Р. Х. Между описанными событиями и этими рукописями дистанция по времени наикратчайшая из всего известного в истории древней письменности – менее 50 лет. Практически все остальные манускрипты дошли до нас в значительно более поздней рукописной редакции, порой отстоящей от неизвестного оригинала на сотни лет. Итак, не сомненно, что Евангелие писалось при жизни очевидцев описываемых событий. Есть ли смысл в таком случае авторам сочинять легко опровергаемую нелепицу?

В. Все события они могли описать весьма правдоподобно, кроме одного.

О. Евангелисты вызывают к себе доверие у всякого безпристрастного историка. Они не ошибаются и не путают никаких географических и исторических деталей, достоверность которых постоянно подтверждается другими источниками. Они ни коим образом не стремятся выгородить себя – что преимущественно является целью всяких фальсификаций – и пишут о себе весьма самокритично. Внушает к ним доверие и то обстоятельство, что самое чудесное событие они ставят в своем повествовании в центр общего внимания. Смерть и воскресение Христа происходят при большом стечении народа в столичном городе в праздник. Фальсификатор, наверное, отнес бы все явления воскресшего Христа подальше от глаз человеческих, в пустынные места, где нет никого, кроме своих заинтересованных лиц.

В. А Христос по воскресении именно так и является Своим ученикам.

О. Но при этом громче трубы на весь город проповедует сам Его пустой гроб и погребальные пелены. Первыми Христовыми апостолами, если так можно выразиться, служат именно эти бездушные вещи.

В. Каким образом?

О. Христос умерщвлен на Кресте, факт смерти Его засвидетельствован, погребение совершено, возле гроба поставлена стража. Этот факт не пытаются оспаривать даже иудеи, лица наиболее заинтересованные в опровержении Воскресения. Гробница пуста, камень отвален, стража в ужасе разбежалась, пренебрегая страхом смертной казни, полагающейся ей за такой поступок. Тела Казненного во гробе нет. Что могло произойти?

Ученики не решились последовать за Иисусом даже к Пилатовой претории, где им мало что могло угрожать. Они не понимали заранее смысл Воскресения и никак не могли предполагать, что оно может произойти. Тем более безумно приписывать им такую мысль, как основать свою новую религию, выкрав тело Учителя из гроба, перепрятав его и утверждая затем, что Он воскрес из мертвых. За эту проповедь они сразу же встречают множество скорбей и опасностей, абсолютно никаких земных выгод она им не приносит, все они принимают за эту проповедь насильственную смерть. И тем не менее, такую жизнь и такую смерть они ценят паче всего на свете. Разве можно ради этого идти на заведомый обман всех будущих последователей? Итак, ученики никак не могли украсть тело Христа.

Еще более безумно полагать (как выдумывали не столь давние критики), будто Христос не был на самом деле умерщвлен, а был лишь в обмороке, от которого очнувшись Сам будто бы выбрался на свет, отвалив огромный погребальный камень и распугав при этом вооруженную стражу. Ничего существенно более умного опровергатели Воскресения так и не предложили для объяснения слов Евангелия естественными причинами.

Итак, перед нами несколько равно невероятных по человеческому суждению версий. Проанализируйте их подробнее если желаете по апологетической литературе. А потом, мне думается, следует руководствоваться таким принципом: из равно невероятных исходов нужно выбрать наиболее осмысленный. Помните, еще в самый первый раз, говоря о чудесах, мы пришли к выводу, что, в отличие от абсурда, чудо осмысленно. В невыдуманном чуде должно присутствовать глубокое умственное и нравственное содержание.

В. Да, из описанной ситуации сложно найти рациональный выход. В Евангелии записана совершенно невероятная история…

О… Которую никто из современников даже не попытался всерьез опровергнуть. Иудейская версия о краже тела учениками оказалась настолько неправдоподобной, что проповедь Апостолов в первые же дни и годы после Воскресения имела совершенно необычайный успех. Достаточно того факта, что из всех древних рукописей до нас больше всего дошло текстов Нового Завета, несмотря на повсеместное преследование христиан и уничтожение христианской литературы. Иными словами, Евангелие с самого первого века становится одной из наиболее читаемых в мире книг. И никакие гонители не могут его опровергнуть по существу.

Главное же свидетельство истинности Воскресения дают именно его проповедники, причем не только древние, но и последующие. Мы уже сказали об Апостолах. За проповедь заведомо ложных фактов никто не обречет себя на неимоверно тяжкую жизнь, завершающуюся мучительной смертью. Но такую именно жизнь принимают на себя Апостолы и их слушатели, их последователи. Задумайтесь, почему, уверовав во Христа и Его Воскресение, человек способен так глубоко измениться и решиться на такие скорби? Что за этим может стоять?

В. Та логическая неизбежность, которую вы изображаете – это первое. А второе – это надежда. Мера нравственного развития определяет и высоту надежды. Кто-то надеется на авось, а кто-то на Царство Небесное. В любом случае человек судорожно хватается за свою надежду.

О. Почему-то иногда христианами становятся известные грешники, а еще чаще Благую Весть отвергают лица, вполне добропорядочные внешне. Людям праведным проще надеяться на собственную праведность. Нет, здесь дело в ином. Главное свидетельство истинности Воскресения – внутренний опыт. Поверив логически неизбежному факту, христианин получает ему совершенно неповторимое и ни с чем не сравнимое таинственное подтверждение.

В. Вы все о том же. Знаете, мне иногда кажется, что вы специально водите слушателя вокруг предмета своей проповеди. Только он хочет к нему приблизиться, вы ставите барьер этого внутреннего мистического опыта, точнее тот факт, что ваш слушатель с ним незнаком.

О. Я твердо знаю, что простое человеческое слово никогда не сможет дать ищущему подлинной веры. Вера настоящая – дар Божий. Его просят, его ждут, его делаются способными принять, его наконец получают.

В. Хорошо, пока отложим мистику. Можете ли вы логично выразить, какое значение имеет тот (пусть уже доказанный) факт, что Христос воскрес из мертвых и являлся ученикам в Своем собственном теле? Не то же ли самое было бы, если, почивая телом во гробе, Он являлся бы ученикам точно так же, но без плоти, просто в видениях? Так иногда являются и другие усопшие.

О. По сути дела вы уже сами себе ответили. Явление Христа в сновидениях утвердило бы Его учеников в том, что Он не больше пророков, что Он есть просто праведный человек, но ничего особо мессианского в Его жизни и смерти нет, что это просто, как вы говорили, невинная кончина, каких было в истории много. Так именно и проповедывали Христа многие последующие лжеучители, не веровавшие в Его Божество и в Воскресение.

Но свершилось иначе. Христос именно воскрес из мертвых. И притом самовластно. Никто из праведников не молился над Его телом, как Илия и Елисей молились над скончавшимися отроками, как Сам Он воскресил при жизни троих умерших. Вернуть душу в тело – дело Начальника жизни, Самого Бога.

В. Значит, или Илия – бог, или Иисуса мог воскресить Бог, даже независимо от Его, Иисусова, собственного действия и прошения. В книге Деяний мы часто и встречаем такую апостольскую проповедь о Христе: Муж, Которого Бог воскресил из мертвых.

О. Тем не менее уникальности Воскресения Христова вы отрицать не можете. Значит, Иисус – особый Божественный Посланник, высший по сравнению с пророками.

В. Да, может быть, высший всех людей и даже ангелов.

О. В таком случае, разве такой Человек может свидетельствовать о Себе неправду? Может ли Он сознательно обманывать слушателей, или не знать, не понимать Свою роль? Вот Иоанн Предтеча, высший по уровню аскетической жизни, чем все прежде бывшие пророки – ведь он никоим образом не дерзает присвоить себе именования Мессии, не позволяет воздавать себе честь, большую должной.

В. Я признаю Иисуса Христа обещанным Мессией, Сыном Божиим, но Богом?..

О. Так вот, если вы внимательно читали Евангелие и согласны с тем, что Иисус свидетельствует о Себе истину, то Он неоднократно свидетельствует о Своем Божестве: Я и Отец – одно. (Ин. 10, 30). Как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе. И дал Ему власть производить и суд, потому что Он есть Сын Человеческий (Ин. 5, 26-27). Чуть раньше сказано: Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну, дабы все чтили Сына, как чтут Отца (Ин. 5, 22). Согласитесь, что иметь жизнь в себе и творить суд над всем родом человеческим – такое может быть свойственно только Богу, и потому слова о почитании Сына наравне с Отцом нужно понимать совершенно прямо и буквально. В Евангелии есть еще множество мест, утверждающих то же самое равенство Сына с Отцем. Хотя бы в самых первых строках своего Евангелия святой Иоанн прямо говорит, что Слово Божие и есть Бог, то самое Слово, Которое стало плотию и обитало с нами (Ин.1, 1,14). Прямее сказать уже невозможно.

Кроме того, Иисус дает заповеди и творит чудеса от Своего имени. Посмотрите на Его молитву, когда Он воскрешает умерших. Ни в одном из трех случаев нет прошения к Отцу Небесному. Всякий раз самовластное повеление Спасителя возвращает к жизни и сына вдовицы, и дочь Иаира, и Лазаря. Воскресить мертвого может только Тот, Кто вложил эту душу в тело. Никто, кроме Самого Создателя. А Христос воскрешает и других, и Себя своей собственной властью.

Итак, факт Воскресения дает нам прежде всего основание к тому, чтобы подлинно почитать Иисуса Христа, Господом, Богом, Сыном Божиим, равным Отцу. Хотя, конечно, значение Воскресения этим не исчерпывается.

В. Если Он подлинный Сын, то Он не может быть равен Отцу. В том хотя бы, что Он от Отца рождается, а не наоборот.

О. В этом единственном качестве мы исповедуем различие между Отцом и Сыном. В остальном между ними мы исповедуем единосущие. Божество, Божественное естество и слава у них едины. Именно это и предполагает отношение сыновства или рождения. Люди лишь в относительном, в переносном смысле могут именоваться детьми Божиими. Мы – твари Божии, создания его, но не рождения Его. Христос таковым является в собственном смысле именно по рождению. Ведь в земных случаях рождение производит одно существо, во-первых, из самой сущности другого рождающего, во-вторых, полностью равным, тождественным по природе с этим другим, рождающим.

В. Как так может быть в отношении к Богу, ведь Бог Един?

О. Он Един в существе, но Троичен в Лицах. Одно Божественное Существо, одна воля и действие, но Лиц три: Отец, Сын и Святый Дух, о Котором мы еще скажем после. Тайна Святой Троицы – самая глубокая во всем христианском богословии. Этого люди никогда не смогут наглядно представить себе и понять. Но мы можем и должны веровать так. Божество Христа есть для христианина непреложный факт духовного опыта. Оно так очевидно верующему, что у него просто не остается выхода, как принять непонимаемое им, но исповедуемое Словом Божиим и Церковью откровенное учение о Св. Троице. Пока же такого внутреннего знания еще нет, разговор о Троице остается безпредметным.

В. Вы опять?

О. Да, я понимаю свое злоупотребление, но необходимость оного я вам постараюсь сейчас подтвердить от Писания. Вспомните историю об уверении Фомы. Поначалу этот ученик Христов реагирует на сообщение о Воскресении вполне естественно, как и другие. Он не верит и ищет подтверждения. Притом поначалу достаточно чувственного. Он желает осязать воскресшее тело своего Учителя. Но когда воскресший Христос, явившись ученикам, объявляет Его мысли, он внезапно получает большее, нежели чем желал поначалу. Что он восклицает, вспомните? Говорит ли он: верую, что Ты подлинно воскрес, или, может быть, что-то иное?

В. Не помню, что-то в этом духе.

О. Он говорит: Господь мой и Бог мой (Ин. 20, 28). Христом и Сыном Божиим ученики исповедывали Иисуса уже неоднократно, но Божество Его Фома исповедует теперь впервые. Вот и вы уже до сего дня веровали во Христа, как Сына Божия и Искупителя людей. Но вера ваша еще не имела надежного внутреннего свидетельства свыше, не имела того опыта, что был у Фомы.

Смотрите. Когда Петр исповедует Иисуса Христом и Мессией, Сыном Бога Живаго, Господь отвечает ему, что не плоть и кровь (т.е. не человек) открыл ему это, а Сам Отец Небесный (см. Мф. 16, 17). То есть речь и тогда шла о внутреннем богопознании. И вот теперь, кто открывает Фоме Божественную сущность его Учителя? Можно ли познать ее просто из чувственного опыта, из попытки осязать воскресшее тело? Не очевидно ли, что Христос совершенно особым образом, внутренне, посещает душу Своего ученика и подает ей нечто гораздо большее, чем чувственное знание о факте воскресения.

Я от души желаю вам уверовать так, как уверовал Фома.

В. Я и сам теперь желаю получить это внутреннее знание и укрепиться в вере, видя у себя ее слабость и недостаточность. Может быть существуют какие-то внешние средства к этому?

О. Внешних средств нет, только внутренние. Главное, что уже есть само ваше желание. Просите у Господа веры, молитесь Ему. Читайте Евангелие, размышляйте о грехах своих. Некоторым помогают другие книги: сборники проповедей, книги, изображающие исторический контекст евангельских событий. Хорошо бы посещать службы Страстной Седмицы там, где их служат благоговейно и без сокращений. Но это все не суть средства поиска того сокровища, что вы ищете, это лишь тот фон, на котором оно некоторыми обретается. Господь Сам видит и вас, и ваши истинные, сердечные желания.