Редакция «Церковных Ведомостей РИПЦ» от протодиакона РПЦЗ(Л) Василия Якимова из Канберры (Австралия) получила текст его открытого обращения к делегатам экстернного Епархиального Съезда Австралийско-Новозеландской Епархии РПЦЗ(Л). Протодиакон Василий известен своей принципиальной и последовательной позицией относительно унии РПЦЗ(Л) с МП. В начале 2005 г. Синодом митр. Лавра ему было запрещено публично высказывать свое мнение по этому вопросу, однако тревога за судьбу Зарубежной Церкви вынудила его снять завесу молчания и вновь возвысить свой голос в защиту попираемой правды. Предлагаем нашим читателям ознакомиться с данным письмом о. Василия, не внося в него каких либо правок или комментариев.

-----------------------------------------------------------------------------------

Открытое Обращение

к делегатам экстернного Епархиального Съезда

Австралийско-Новозеландской Епархии РПЦЗ(Л)

Уважаемые  Делегаты!

В эти судьбоносные дни для нас всех - преданных чад Св. Церкви есть о чем хорошо и долго подумать. Торопиться не в коем случае нельзя.  Хотя нас многие уже торопят и есть такие в среде нашей для которых  “чекисты в рясах”, “архиереи с бабами” и даже хуже уже охотно и нарочно позабыто, - но история будет писаться совсем иными людьми и покажет нам всем, что нас просто загоняли в ограду пост-советской  Московской Патриархии (MП) чисто по скрипту, но ни в коем случае не в интересах нашего с Вами спасения о Господе  нашем  Иисусе Христе  и Его Св. Церкви.

Вот что один из наших зарубежных батюшек писал в 1994 г.:  “…жизнь нашей Церкви заграницей была всегда трудной, путь её был узкий, со всех сторон на нее рушились невзгоды, происходили расколы, поддерживались клевета и презрение. Но чем дальше мы будем идти в процессе апокалипсическом к грядущему антихристу, тем больше будем мы встречать невзгод, скорбей и испытаний.

Несмотря на относительную свободу в стране, МП ни в чём основном не изменилась и, является ли это доказательством, она чем-то злополучным скована до сего дня.

Её представители - мы не говорим ни о верующем народе, ни о добрых священнослужителях - её представители не раскаялись по сей день в своём грехе. Некоторые каются в личном порядке, и часто только на устах, что на деле ничего не меняет, ибо они привыкли к установленному образу жизни ещё в эпоху самого страшного гонения на Церковь, когда аппарат церковный, установленный воинствующими безбожниками, помогал этим безбожникам уничтожать Церковь. Но в этом ещё никто не покаялся.

Мы не смеем в тех несчастных бросать камень; может быть никто из нас не устоял бы перед мучениями. Но утверждать, как они тогда делали, и по сей день утверждают, что они спасали Церковь, этого мы допустить не можем: оправдать их в этом, значит изменить Самому Христу, Главе Церкви, Который не нуждался в спасении Себя человеческими руками. Церковь не земным обеспечением оберегается, а кровью мучеников, свидетелей Истины, ибо Истина есть жизнь Церкви.

…МП жила и живет компромиссами. Компромиссами с богоборцами, с католиками, с монофизитами и так дальше. Она, на подобие политической партии, ищет укрепить своё влияние, устанавливая переговоры с мировыми организациями и заключая соглашения…”

А вот, что преосвященный Владыка Гавриил сейчас нам всем говорит: “…что касается потенциального раскола и настроений наших священников, то, как я уже не раз говорил, наша паства в своем отношении к процессу сближения с целью конечного объединения действительно разъединена на три части; малая часть готова на соединение хоть сию минуту, другая, столь же малая - вообще не признает никакой возможности нам быть вместе, кто, по всей видимости, никогда внутренне не примет такого объединения, но при этом готовы, скрепя сердце, подчиниться канонической дисциплине. А третья, наибольшая, часть относится к такому сближению с опаской, с сомнениями, не отрицая самую его возможность в будущем. На то есть свои исторические причины, иначе и быть не могло. И когда у нас читают какие-нибудь поздравления вьетнамскому президенту с годовщиной победы коммунизма, или высказывания о Зарубежной Церкви в том смысле, будто наше существование было явлением чисто политическим (а такое заявление прозвучало совсем недавно из уст видного представителя Московского Патриархата), и так далее, и так далее, - все это приводит некоторых к заключению: "там" мало что изменилось... И если вдруг предположить, что прямо завтра, наступило бы какое-то объединение, которое включало бы, допустим, поминовение Патриарха Московского на богослужениях, то это могло бы вызвать (да, конечно, и вызвало бы!) большое смущение среди паствы, которая к такому крутому повороту не готова, не в состоянии вместить его. И следует, разумеется, предполагать, что мы могли бы потерять какие-то приходы и какое-то количество священников и мiрян. Я даже не хочу пускаться в рассуждения о том, сколько составили бы такие потери - и какой процент потерь показался бы нам приемлемым. Никакой! Раскол на пути к единству Церковному - это знак того, что путь еще не пройден, или что он выбран неверно. Этого, понятно, не желает никто, в том числе, я думаю, и в РПЦ МП. Поэтому к единству избирается умеренный путь, идя которым, мы смогли бы объяснить пастве, что начат процесс братского диалога и налаживания добрых отношений, что процесс этот - естественен и необходим сейчас для всей Русской Церкви, России и для всего русского народа. Поэтому мы должны в этом процессе участвовать, одновременно понимая, что двигаться к такому сближению следует с осторожностью, бережно сохраняя за собой все те принципы, на которых мы стояли всегда…”

О. Андрей Папков еще так говорит, а он сам не против унии “…oднако, будем помнить, что двухсторонняя комиссия, грубо говоря, занимается церковной дипломатией, поставив себе задачу найти общую почву для будущего сближения и евхаристического общения. Мне показалось, и может быть я очень ошибаюсь, что из-за этого стремления комиссии, некоторые фрагменты текста составлены в довольно обтекаемых выражениях и я боюсь как бы это не привело к недоразумениям в дальнейшем. Ведь постановления вселенских и других древних соборов выносились в предельно ясных терминах, что только увеличивало их авторитетность. Хотелось бы и в нашей ситуации видеть некоторые формулировки выраженными более четко….” Да именно четко о сергианстве и экуменизме надо было сказать, и Церковь в дипломатии не нуждается!

Наши зарубежные батюшки, как приснопамятный протоиерей Владимир Евсюков, и ему подобные, органически не были способны “идти на какие-либо компромиссы с совестью. Это были, прежде всего, правдолюбы, для которых белое было белым, а черное черным. Тогда это многим не нравилось, а в наше «политически корректное» время думаю, что они были бы совсем не в моде.

Они всегда искали Правду Божию и, дерзаю утверждать – находили ее. Соответственно с этим они руководствовались своей пастырской совестью во всех своих деяниях и высказываниях…”

И в среде нашей есть еще такие стойкие батюшки.  И целые наши епархии, как Одесская на Украине в один голос нас предупреждает - “…все участники съезда, от имени делегировавших их приходов, единодушно высказались о преждевременности установления евхаристического общения с МП, ввиду того, что, как определилось в ходе переговорного процесса, она ни в чем не отказалась от сергианской политики и продолжает участвовать в экуменическом процессе, в частности, остается членом Всемирного совета церквей и Конференции европейский церквей…”

А вот голос нашего батюшки о. Иоанна: “…теперь многие говорят – в России идёт « возрождение ». Все наши святители ожидали этого момента, поэтому оно уже настало. Погоди, не торопись! Да, святители наши верили в Русский народ, ожидая возрождённую Историческую Православную Россию. Где же эта возрождённая Православная Россия, когда имя её не существует на карте, а лишь Российская Федерация – пространство, населённое обезбоженным народом и иными племенами. На российском пространстве строится нечто совершенно новое, в духовном смысле явно апокалипсическое, исторически сложившееся в советские времена под красным знамением, в обновлённой видимости с прежними символами и декоративной символикой Исторической России.

А вот что пишет священник Владимiръ Христовый в журнал "Русь Православная": «Уважаемая Редакция! Хотел я было прекратить свою публичную деятельность на страницах «Р.П.» – пора от внешнего переходить к внутреннему, отвергаясь себя и мiра, полностью безповоротно. Но вопиющая мерзость запустения во святых русских местах, свидетелем которой мне довелось стать, вновь заставляет меня взяться за перо...»

И далее он пишет: «Немало сил потрачено нами за последние годы на борьбу с врагами Русского народа. Борьбу искреннюю и безстрашную, но часто наивную и не профессиональную. Да и пользы от такой – чисто внешней борьбы - мало. Мы по-прежнему разделены, сплошь и рядом невежественны и маловерны. Здесь да и таится корень всех наших бед». В начале статьи от. Владимiръ говорит: «Показное, бурное возрождение внешнего церковного благолепия сегодня имеет мало общего с возрождением истинного православного благочестия. Пастырство воспринимается большинством клириков не как священное служение, страшное своим величием, святостью и ответственностью, а как чиновничья карьера с непременными перспективами служебного роста и материального благополучия». Вот голос российского православного пастыря

“…Мы держим, и будем «держать то, что имеем», по завету митрополита Филарета — как и наши предшественники при Кливландском Соборе. И тут ясен ответ на вопрос: кто от кого будет очищаться?

Те из нас, кто ставит свои личные интересы выше Церкви — сейчас колеблются. Действительно, предстоит последнее, страшное испытание. И только тот, кто поставит Бога перед всем земным — устоит…”

И еще одна епархия предупреждает всех нас - “…знакомившись с публикацией «документов» о совместной работе комиссий и «Комментария» на них (все без подписей), считаем целый ряд постановлений неприемлемыми для нас - верных чад РПЦЗ (Обращение  183  мiрян  Южной  Америки ко  всем  Архиереям  РПЦЗ). Главным препятствием для соединения с МП были и остаются:  1. Сергианство во всех его проявлениях. 2. Участие МП в экуменических «межконфессиональных» (как это теперь называют) - собраниях, и нежелание МП выйти из Всемирного Совета Церквей.

Однако, в проекте о каноническом общении, нет ясного и удовлетворительного решения относительно устранения этих главных препятствий, из-за туманности и казуистики.

Ведь сергианство - не столько подчинение Церкви интересам богоборческого государства, сколько предательство Христовой Церкви и поклонение сатанинской власти - грех, требующий искреннего покаяния - который не может «уйти в прошлое», как выразился Патриарх Алексей II, т.к. грех, не омытый покаянием, навеки остается грехом, по учению Церкви.

Приводим выдержки из письма неоспоримого авторитета Блаж. Митр. Антония (Храповицкого) - Митрополиту Сергию - «бывшему ученику и другу»: «Что касается Вас, ...Вы постарались соединить свет со тьмой, Вы впали в искушение... Вы не взяли пример со Христа, свв. мучеников и исповедников, отвергших такой компромисс, а поклонились исконному врагу нашего спасения. Вы даже постарались развенчать мучеников и исповедников... утверждая, будто бы они терпят темничное заточение не за имя Христа, а как контр-революционеры». И далее: «Мы, свободные епископы Русской Церкви, не хотим перемирия с сатаной» (ответ от 6-го мая 1933 г. на требование Митр. Сергия Страгородского от Зарубежной Церкви «лояльности богоборцам, гонителям и хулителям Св. Христовой Церкви»). Он не ограничился тем, что в своей «Декларации» 1927 г. призвал весь русский народ быть верноподданным богоборческой власти "не только из страха, но и по совести”, а требовал того же и от Зарубежной Церкви…”

И вот последнее oбращение съезда Женевской и Западно-Европейской епархии РПЦЗ  «...единение, которого мы желаем, не может осуществиться при догматической неразборчивости ... вопрос об отношении к «Всемирному Совету Церквей» все еще не решен ... часть паствы выражает свое беспокойство, вызванное ускорением процесса сближения, тогда как некоторые важные для них вопросы остаются без ответа. Они также полагают, что Провидение, через трагическую судьбу русской эмиграции, дало им свободу по совести исповедовать свою веру - этот дар, который мы все хотим любой ценой сохранить... Мы умоляем Архиерейский Собор не оставить без внимания наше желание предупредить любые новые разделения в наших общинах. Ибо мы не забываем тех, которые отложились от нас, и молим Господа, чтобы Он излечил эту ... рану…..Приходскими делегатами – священнослужителями и мiрянами – были затронуты разнообразные вопросы, которые порой отражали обеспокоенность паствы быстротой идущего сближения, в то время как период разделения между двумя Церквами длился почти восемьдесят лет…”

Голос рядового мирянина из современной РФ: “…теперь обратимся к современному положению РПЦ. В настоящее время значительных размеров достигла бюрократизация Русской Церкви. Если еще несколько лет назад церковный народ еще мог влиять на принятие решений хотя бы в пределах прихода, то теперь, после принятия нового гражданского устава, люди Божьи лишились и такой возможности... епархиальную жизнь определяет единолично епископ и его окружение. На общецерковном уровне органом, призванным служить голосом всей Церкви, и клира и «простецов», является Поместный Собор... В связи с 2000-летием Рождества Христова планировали собрать такой Собор, однако в последний момент от этой идеи отказались, заменив Поместный Собор Архиерейским, состоящим из одних епископов. Более того, если раньше Патриарха избирал Поместный Собор, то теперь, по новому уставу, его предполагается избирать на Архиерейском. Обсуждается мнение, что от Поместных Соборов вообще следует отказаться. Все это говорит о том, что церковное руководство не желает прислушиваться к голосу народа Божьего. Все это было бы терпимым, если бы все епископы РПЦ были высоко духовными людьми, однако различные скандалы, о которых время от времени сообщают СМИ, свидетельствуют скорее об обратном. Это не удивительно, если иметь в виду что в советское время атеистическое государство активно влияло на назначения архиереев, стараясь продвигать наиболее конформистских кандидатов…..”

Последнее слово принадлежит о. Николаю Артемову - члену комиссии: “По ходу процесса могут быть поправки: мы можем наткнуться на стенку и придется ощупью искать дверь. Не столько пролито света, чтобы не надо было идти ощупью. Но надо понимать, что наша часть Церкви есть законная, преемственная часть всецелой Русской Церкви. Да, она возникла в других обстоятельствах и давала другие ответы, иногда невзирая на то, что происходит в России...”

А для чего ощупью искать дверь – неужели вот так нам советуют члены комиссии, а для меня это значит процесс диалога еще не закончен и того есть надобность говорить о преждевременности установления евхаристического общения с МП.

И многие скажут, что еще не время соединяться. Причины нас разделяющие еще не устранены, а главные причины следующие: 1.Анафема 1918 г. на большевиков и сотрудничающих с ними. 2.Декларация митр Сергия 1927 г, подведшая синод Сергия под анафему. 3.Раскол, который учинил Сергий, восхитив не принадлежавшую ему власть и присвоение себе титула большего, чем у митрополита Петра, заместителем которого он являлся. 4.Сомнительная каноничность епископата МП... 6.Анафема РПЦЗ 1983 г. 7.Членство МП во ВСЦ. 

Закончим это братское наше письмо словами из Резолюция Пастырского совещания Австралийской епархии от 16/29 октября 2003 г.: “...Мы считаем, что наступило время всем частям Российской Поместной Церкви для сближения и возвращения к принципам и духу Всероссийского Поместного Собора 1917-18 гг. путем переговоров.

Ввиду того, что со времени Всероссийского Поместного Собора прошло много лет, возникло много проблем, которые нужно тщательно изучить и возвратиться к каноническим нормам соборной церковной жизни…”

Именно возвратиться к каноническим нормам соборной церковной жизни!

Дорогие читатели «Единения», передайте это письмо Вашим делегатам на предстоящий Съезд Епархии.

С наступающими святыми праздниками Рождества Господа нашего Иисуса Христа и Богоявления.

Искренно Ваш

протодиакон Василий Якимов

Канберра, 10 декабря 2005