От Редакции «Западно-Европейского Вестника РПЦЗ»:

Ещё недавно, помещаемая статья П.Бондаренко могла бы показаться исключительной и на редкость верной по своему анализу и трезвому подходу к печальному состоянию Зарубежной Церкви, но сегодня, слава Богу, такое видение, соответствующее тому что уже месяцами “Общество Митрополита Антония”, “Наша Страна”, как и наш сайт “Карловчанин” говорят, принимается и защищается всё большим количеством верных людей и наблюдателей. Ещё раз скажем – рано хоронить Белую Эмиграцию и Белый Дух. Вл. Лавр на собрании Восточно-Американской епархии, по-видимому, будто сам сказал, что пути назад уже нет, т.к. слишком далеко зашли переговоры (да и кто может сомневаться в том, что Вл. Марк “передумает” !), так что объединение части нынешнего Синода Вл. Лавра несомненно произойдёт. Но теперь стало не менее ясно, что часть его духовенства и мiрян категорически откажется от предательства. Остаётся только знать – в каком размере. Так что, если отсечь “оба хвоста” – либералов и безыдейных, утерявших связь с Зарубежным наследием с одной стороны, как и оголтелых экстремистов, отношения к нему не имеющих с другой – то останутся уже не единицы, а значительная масса людей, как в Зарубежье так и на Руси, верных традиционному Зарубежному курсу, и которым волей не волей придётся объединиться для продолжения существования истинной Зарубежной Церкви Митрополитов Антония, Анастасия, Филарета и Виталия. Об этом предлагаемая статья.

http://karlovtchanin.com/index.php?module=pages&act=print_page&pid=131 

Наш  волнующийся  церковный  архипелаг

Большинство приходов Зарубежной Церкви — против унии с МП. Вся Южная Америка против, подавляющее большинство в Австралии и Канаде — тоже против. В России, понятно, все против. Даже в Восточно-Американской епархии большинство настроено против унии. Вот только в Западно-Американской и Чикаго-Детройтской епархий большинство, вроде, за. Да и еще, конечно, в епархиях Марка и Амвросия большинство тоже за.  Но тут надо уточнить, что на западном побережье США поддерживают унию скорее настоятели, но не всё духовенство, и что от бывшей Западно-Европейской епархии РПЦЗ остались только обломки, так как епископа Амвросия (Кантакузена) большая часть этой епархии никогда не приняла и подавляющее число приходов давно ушло из под Лавровского Синода.

Все это, конечно, известно в Суздале и Мансонвилле, как и ясен тот факт, что у противников унии нет вождя. А следовательно, после Собора 2006 года, многие клирики и мiряне окажутся в растерянности, не зная, что им делать. И вот в Суздале (РПАЦ) и Мансонвилле (РПЦЗ-В)  возникает мысль: «Как бы нам заполучить побольше таких приходов?»

Но и там и сям — неблагополучно. Ревнители чистоты православия чрезвычайно враждебно относятся друг ко другу, взаимно обвиняя в «неканоничности». Суздальцы —  все между собой переругались. А в Мансонвилле — лица окружающие нашего последнего законного Первоиерарха, Митрополита Виталия,  сперва отсекли «киприанитов», потом отсекли «лазаритов», потом отсекли «варнавитов» (всё это безо всякого соборного обсуждения). Не за горами тот момент когда «отсекающие» — епископ Владимир и о. Вениамин Жуков —постараются отсечь и друг друга, обвиняя в отступлении от истины.

Если кому-нибудь покажется, что я преувеличиваю, пусть прочтет вывешенные на интернете статьи названных лиц, да еще и опусы “епископа” Виктора Пивоварова в придачу. И подумает: могли бы с такой грубостью выражаться, скажем, Митрополит Филарет, Архиепископ Антоний Женевский, Владыка Аверкий, о. Лев Лебедев или вообще любой пастырь РПЦЗ? Чего только стоят такие словосочетания Виктора Пивоварова и его окружения как «псевдоепископский лазаритский лжец» или «жидобес». Кстати, сей “епископ”, ставленник о. Вениамина Жукова, публично заявляет, что всяк кто не принадлежит к его группировке, является  «строителем синагоги сатаны».

Тут следует обратить внимание на разительный контраст такой терминологии с тоном епископа Истинно-Православной (Катакомбной) Церкви Дионисия (Алферова). Например, в статье «Только консолидация в единый фронт всех противников “нового курса” может обезпечить будущее Церкви» («НС» 2776), в которой он, в частности, пишет: «Наш Синод почившего Архиепископа Лазаря готов к диалогу с другими группами, не допуская против них никаких враждебных действий, не заявляя претензии на исключительность».

Такой же дух истинной христианской любви и абсолютной верности традициям Зарубежной Церкви чувствуется в недавнем Окружном Послании предстоятеля этой Церкви Архиепископа Тихона.

Да и обращение Митрополита Виталия в связи с кончиной Архиепископа Лазаря дышит лаской и любовью — в полном противоречии с обычными потоками осуждений, льющимися из Мансонвилля.

Возникает вопрос: почему документы Мансонвильского Синода настолько отличаются тоном от собственноручно написанных Митрополитом Виталием документов? Ответ простой. Его озвучил ньюиоркский судья, разбиравший иск Лавровского Синода против Мансонвилля: «Совершенно очевидно, что он  (Вл. Виталий) является пешкой в каком-то внутреннем церковном конфликте». Нет никаких сомнений, что из-за немощи старца-Митрополита — в Мансонвилле им пользуются.

В упомянутой статье Владыка Дионисий говорит о возможном в будущем «диалоге на епископском уровне». Но с кем? Уж точно не с Суздальским Синодом, который уже давно, задолго до его хиротонии, клеймит Епископа Дионисия как «лазарито-киприанистского крипто-экумениста». И не с Мансонвильским Синодом в целом, отказывающимся от всякого диалога. Может быть с отдельными архиереями обоих Синодов, которым не по душе экстремизм своих собратьев? Такими, например, как епископ РПЦЗ(В) Сергий (Киндяков) ?

Нужно подчеркнуть, что все те безобразия, которые творятся сейчас во всех Синодах — за исключением Синода Архиепископа Тихона, единственного оставшегося во всем верным традициям нашей Церкви — совершенно чужды рядовым мiрянам. Я лично знаю многих людей, которые находятся под Мансонвильским Синодом не потому, что им по душе его экстремизм, а из личной верности Митрополиту Виталию. И таких людей, не одобряющих поведение Синода РПЦЗ(В) — подавляющее большинство.

Причем в РПЦЗ(Л) — та же ситуация: несомненное большинство клириков и мiрян не разделяет пагубные стремления архиереев.

В этом великая трагедия Зарубежной Церкви: все эти расколы учинили сверху архиереи и малая кучка совпатриотически настроенных священников. Ну, и Служба Внешней Разведки РФ…

Нам, простым мiрянам, нужно отозваться на призыв Владыки Дионисия и всем вместе постараться найти выход из кризиса.

П. Бондаренко

“Наша Страна”, Аргентина, N° 2782 от 22 октября 2005 г.

www.nashastrana.info

Перепечатано: «Западно-Европейский Вестник РПЦЗ»:

http://karlovtchanin.com/index.php?module=pages&act=print_page&pid=131