КАПИТУЛЯЦИЯ

Епископ Дионисий (Алферов)

В ноябре 2003 года завершился официальный визит в Москву делегации РПЦЗ (Л) под руководством архиеп. Марка, в ходе которого состоялись переговоры с патриархом Алексием II и другими видными фигурами Московской Патриархии. Этому предшествовала сентябрьская встреча членов Синода РПЦЗ (Л) с президентом РФ Путиным в Нью-Йорке. Оба события продемонстрировали всему мiру "новый курс", принятый Синодом М. Лавра в 2001 г после незаконного изгнания М. Виталия с поста Первоиерарха РПЦЗ.

Сентябрьский "вступительный экзамен по сергианству"

Встреча Синода РПЦЗ (Л) с Путиным есть деяние, по своему духовному смыслу тождественное Декларации митр. Сергия от 1927 г. Архиереи Зарубежья обнимались и целовались с Президентом РФ, подарили ему икону преподобномученицы Елизаветы с частицей мощей, каковые не принято вручать простым мiрянам, а только освященным лицам или православным монархам. В своих интервью, данных после этой встречи, арх. Марк и еп. Кирилл не скупились на похвалы президенту, называя его и православным, и истинно верующим, и искренним, и болеющим за благо России, и вообще таким, какого они желали бы любой стране. На церковном языке это называется: "благословили". Впрочем, митр. Лавр прямо благословил Путина иконой св. Елизаветы, пожелав, чтобы она "хранила президента". При этом глава Синода заверил, что для иерархов РПЦЗ "нет большей чести, чем служить своей родине и своему народу", не вспомнив, однако, при этом о служении Богу и Церкви, и не уточнив, что именно вкладывает он в понятие родины (слово, употреблявшееся в СССР с неизменным прилагательным: советская).

Кого же благословили члены Синода РПЦЗ (Л), какого государственного деятеля, а в лице его – какое государственное устройство своей так любимой на словах родины? Бывшего подполковника КГБ, который никогда не сожалел о своем прошлом, не стыдился его и тем более, не каялся в нем. Напротив, сразу по своем пришествии к власти Путин установил государственный праздник – День Чекиста (19 декабря), соорудил мемориальную доску в честь шефа КГБ Андропова, вернул в российскую армию красный флаг и красную звезду, а государству снова подарил советский гимн. Этими и другими своими действиями в том же духе президент подчеркнул свое единство с коммунистическим режимом – главным палачом Русской Церкви и русского народа в ХХ веке, могильщиком русской национальной государственности.

И это преемство Путина с позорным прошлым не ограничилось мемориальными или символическими действиями. Современная российская действительность роднит нынешний режим с большевицким не меньше, чем красная символика. В течение последних десяти лет население России неуклонно сокращается более чем на миллион душ в год, как в годы войны, причем в основном за счет русского населения. Страна занимает первое место в мiре по потреблению табачных изделий и алкоголя на душу населения, стремительно растет наркомания. Сотнями тысяч исчисляются бездомные люди и брошенные дети, растет женский и детский алкоголизм, детская преступность. Тысячи детей ежегодно продаются за границу. Россия прочно держит первенство по проституции и экспорту "живого товара" за границу; в одной только Москве насчитывают до ста тысяч проституток. Невиданная преступность захлестнула страну. Ежегодно жертвами убийств и похищений становятся десятки тысяч людей. Если бы можно было численно оценить степень коррупции в государственном аппарате, а также гигантскую социальную разницу между самыми богатыми и самыми бедными членами общества – и по этим показателям, нет сомнения, России не было бы равных в мiре. В полном развале находится экономика; государственный бюджет составляет десятую часть от бюджета СССР. Страна способна обеспечить себя продовольствием менее чем наполовину из-за сознательного уничтожения собственного сельского хозяйства, несравнимого с годами коллективизации. Россия попала в полную продовольственную зависимость от тех стран, которым не нужны русские люди, но зато нужны русские природные богатства. В полном развале и деморализации осталась российская армия, постоянно несущая и боевые потери, и терпящая издевательства от властителей прессы и телевидения. Катастрофическое положение сложилось в науке из-за массовой "утечки умов" на Запад, устроенной также совершенно сознательно. Не станем говорить о культуре, образовании, медицине и т.д. Нет ни одной области в государственной и общественной жизни России, где не сложилось бы самое удручающее положение.

Подчеркнем, что об этой русской трагедии ясно, убедительно и доходчиво написал такой весьма знакомый Русскому Зарубежью писатель, как А. Солженицын, в своей замечательной книге "Россия в обвале". Если кто-то в Зарубежье не удосужился выслушать его свидетельство (равно, как и сотни подобных), то тем только продемонстрировал степень своей любви к родине и готовность "служить своему народу".

Особенно тяжело обстоит дело в области духовно-нравственной. Советская система в течение семи десятилетий воспитывала народ в атеизме и богоборчестве, подрывая тем основы христианской нравственности. Понятия семейного и патриотического долга были лишены своей настоящей почвы. Когда же и идея "светлого будущего" была сдана в архив, на авансцене оказался человек, служащий лишь низким страстям. И культ комфорта и плотских удовольствий начал интенсивно поддерживаться и насаждаться всеми средствами обработки общественного сознания. Проповедь разврата, насилия, садизма, темной духовности ведется всюду без послаблений, от рекламы до телесериалов, от газет и журналов до музыки и театров. Результатом такого "поворота мозгов" явился и рост преступности, и развал семей, и жестокое отношение к детям. Миллионами исчисляются загубленные души, открыто пребывающие в смертных грехах и носящие в себе начаток вечной смерти.

И вот наш "искренний" и "православный" президент, о котором, по мнению арх. Марка, мечтать должны все порядочные страны, за четыре года не сделал буквально ничего для исправления всех этих государственных и общественных бедствий, доставшихся России от его предшественника, хотя имел, конечно, к этому достаточные возможности. Более того, многие проблемы он сознательно усугубил, открыто поставив свой режим и всю Россию в услужение американским строителям глобального мiрового порядка. Достаточно сослаться на очень известного современного публициста М. Назарова, ставшего в последние годы одним из главных идеологов Синода М. Лавра. Он весьма подробно и доказательно на обширном фактическом материале раскрывает действия "мiровой закулисы" против России. Назаров показывает, как именно путинский режим, сознательно взявший на себя роль полицейской силы международного правительства, консервирует российскую катастрофу, столь выгодную Западу, и всячески препятствует подлинному национальному возрождению. Примечательно, что и сам Путин на этой же сентябрьской встрече не скрывал своей позорной роли перед зарубежными иерархами, сказав, что и саму эту встречу он рассматривает как еще один знак того, "что Россия открывается мiру, интегрируется в него". Иными словами, саму свою президентскую инициативу по объединению церквей Путин рассматривает как выполнение очередного задания мiрового правительства по расширению и углублению процесса глобализации.

Показательна и оценка личной религиозности В. Путина, данная М. Назаровым. Это позорная и прямо-таки убийственная для христианина характеристика! Ежегодные посещения синагог, участие в иудейских обрядах, ритуальная встреча Израильского премьера в Кремле, посещение мечетей, буддийских капищ, поклонения в мавзолеях Ким Ир Сена и Ганди, глубокомысленные заявления, вроде таких: "я верю не в Бога, а в человека", "все разницы между религиями придуманы людьми"… Кажется, слишком много, чтобы после этого считаться христианином. Зато все такие действия вполне соответствуют классическому образу масона и гуманиста.

Вот такой у нас "искренний", "православный" президент, "болеющий за свое отечество"…

Если даже члены Лаврского Синода не знают всех подробностей современной российской действительности, то не заметить выступлений столь почитаемого в Зарубежье великого писателя современности А. Солженицына они не могли. Пропустить мимо внимания работы своего главного апологета и идеолога М. Назарова им тоже было бы невозможно. Значит, они сознательно и цинично лгали, о каком-то мнимом возрождении в России под руководством "православного президента". Лгали, подобно, митр. Сергию, который в 1930 г, в начале "безбожной пятилетки", заявлял иностранным репортерам, что никаких гонений на церковь и на религию в СССР нет. Впрочем, митр. Сергий стал на путь этой лжи, целых десять лет видя вокруг себя открытое гонение на собратьев-епископов, сам посидев полгода в тюрьме и на себе испытав все чекистские методы "внушения". Иерархи РПЦЗ (Л), напротив, до подобной же и еще большей лжи докатились совершенно свободно, не будучи принуждаемы силой или страхом, а потому их вина и ответственность гораздо больше, нежели у митр. Сергия. И после этого зарубежные иерархи еще продолжают что-то невнятно бормотать о "сергианстве", как еще остающемся препятствии к соединению. Понятно, впрочем, что всерьез они не ставят этого вопроса, ибо еще на своем Соборе 2000 г готовы были с радостью констатировать, что вопрос о "Декларации радостей" перечеркнут новой социальной концепцией МП.

На самом деле, сами епископы РПЦЗ (Л) окончательно увязли в грехе сергианства через лжесвидетельство в пользу политического режима, враждебного исторической православной России, и через благословение этого режима – наследника большевиков и ставленника "мiровой закулисы". Таким образом, экзамен по сергианству иерархи РПЦЗ (Л) сдали на "отлично".

Подчеркнем, что сентябрьская встреча в Нью-Йорке, имеет значение не только, как очередной шаг к поглощению Зарубежной Церкви Московской Патриархией. Это самостоятельный политический акт иерархов РПЦЗ (Л), доселе невиданный. Независимо от своей дальнейшей политики в отношении МП, зарубежные иерархи совершили тяжкое преступление против церковной правды, против братьев, уязвляя немощную совесть их (1 Кор. 8, 12). Согрешили они тем самым грехом, в котором 80 лет обвиняли советскую церковь, да еще и в большей мере, нежели советские церковники.

Многозначительным оказалось участие в Нью-йоркской встрече архим. Тихона (Шевкунова), которого пресса упорно именует неофициальным "духовником Президента". В Московской Патриархии широко известно солидное издательство возглавляемого о. Тихоном Сретенского монастыря; кроме того, он духовно окормляет журнал "Русский Дом" и одноименную телепрограмму. Журнал этот, последние годы широко распространяемый в Зарубежье, пропагандирует мифы о православном возрождении в России, а также идеи православной советчины в различных вариациях, вплоть до "православного сталинизма". На этих страницах открыто отстаивается "историческое сергианство" и "нео-сергианство", вперемешку с агитацией за монархию, за канонизацию Г. Распутина и царя Ивана Грозного. Любому знакомому с идеологией Зарубежной Церкви должно быть очевидно, что позиция журнала ничего общего не имеет с традиционным отношением РПЦЗ к современному миру и роли Церкви в нем, а сам журнал есть очередная пропагандистская разработка МП с целью вытеснить идеологию Зарубежной Церкви и захватить полную монополию на православный патриотизм.

Кроме того, именно Сретенский монастырь незадолго до "сентябрьского экзамена" издал огромную, в тысячу страниц монографию по истории советской церкви, под названием "Страж дому Господня". Главный герой документальной эпопеи – митр. Сергий, естественно, превозносится до небес, причем издатели уже нисколько не стесняются самых одиозных из его слов и речей, вроде подобострастных обращений к Сталину. "Историческое сергианство" Патриархия даже не собирается как-то подкрасить, подретушировать. Этот путь ею теперь открыто канонизируется и прославляется, как единственно истинный, мученический, исповеднический. Как сказал поэт, "то, что срамом было, стало славою, то, что славой было, - попрано, оплевано". Сам митр. Сергий был гораздо меньшим "сергианином", нежели его современные последователи (ведь, как известно, он был прозван "мудрым", а его современные воспеватели грешат не только наглостью, но и неразумием).

И глядя на всю эту вакханалию лжи в современной патриархии, признавать, будто под ее руководством совершается какое-то "православное возрождение", это гораздо больше, чем глупость или невежество. Это настоящее предательство. Предательство зарубежной идеологии, предательство своих учителей и духовных наставников, для некоторых членов Синода РПЦЗ (Л) это и предательство своих отцов и дедов по плоти, истинных Новомучеников и Исповедников.

Зарубежная Церковь всегда отвергала богоборческий коммунистический режим и его мiровых закулисных покровителей. Московская Патриархия, напротив, всегда благословляла и восхваляла этот режим, провозглашая с ним "общность радостей". Эти две позиции всегда отличались, как антиподы, как положение и отрицание, как да и нет. Ничего среднего или промежуточного между ними найти было нельзя; можно было только, отвергнув одно, принять другое. И пока Зарубежная Церковь оставалась верной своей истинно-православной идеологии, пока оставалась непримиримой к антихристову злу, пока верна была традициям исторической Русской Церкви, никаких диалогов с пособницею этого зла, с отступнической иерархией МП быть не могло. В этой идеологии РПЦЗ и заключалось главное оправдание ее самостоятельного, независимого существования. Отказ от этой идеологии, идейная капитуляция перед МП, неизбежно выбивала почву из-под ног, отнимала у Зарубежной Церкви все основания для дальнейшего самостоятельного бытия. Если к Патриархии нет принципиальных идейных претензий, если она признается, как минимум за "старшую сестру", а как максимум, за "церковь-мать", то не присоединяться к ней - значит, пребывать в расколе по политическим расчетам или личным амбициям. Вслед за идейной капитуляцией перед МП неизбежно должна была последовать и капитуляция церковно-административная. И она последовала.

Ноябрьское "хождение в Каноссу" иерархов РПЦЗ (Л)

Термин "Каносса" вошел в литературный обиход после того, как побежденный в политической борьбе за первенство в Западной Европе император германский Генрих IV вынужден был принести унизительное публичное покаяние перед победителем, папой Римским Григорием VII в его резиденции, в замке Каносса. Это было в 1084 году. Упиваясь своей властью и победой над соперником, папа заставил бывшего императора по полдня в течение целой недели стоять на коленях в снегу под стенами своего замка, наблюдая с высокой башни за исполнением наложенной епитимии. С тех пор слово "Каносса" стало нарицательным и означает позорное поражение, публичное унижение проигравшего противника.

Это слово невольно вспоминается, когда заходит речь о ноябрьском визите членов Синода РПЦЗ (Л) в Москву. Это был первый официальный визит зарубежных епископов к советскому патриарху за всю историю Зарубежной Церкви и советского патриаршества. Советские иерархи с самого начала своей деятельности были предателями Православия и пособниками гонителей Церкви. На совести некоторых из них, ездивших заграницу после второй мiровой войны, несмываемым пятном лежит кровь обманутых ими русских эмигрантов, умученных по возвращении в СССР. Именно так и рассматривали возглавителей советской церкви отцы РПЦЗ: как минимум, это падшие во время гонений, а как максимум, сознательные предатели. Непременным условием каких- либо переговоров с епископами МП ставилось их публичное покаяние и уход на покой. Неоднократно иерархами Зарубежной Церкви подчеркивалось, что с бывшими агентами КГБ в рясах разговаривать не о чем.

И вот теперь средства информации на весь мiр сообщили об "исторической встрече". Не только никаких претензий к Патриархии со стороны зарубежных епископов не было выдвинуто, но наоборот: последние сами дважды просили прощения у патриарха Алексия "за все слова и дела против Матери-Церкви в течение последних десятилетий", которые мы не хотим повторять и вспоминать". Иными словами, извинились не только за себя, но и за своих предшественников – Отцов-основателей Зарубежной Церкви. За это "кающиеся раскольники" были допущены к целованию патриаршей десницы (т.е. приняли от него благословение) и к присутствию на патриаршей службе в Кремле. На второй встрече с делегацией РПЦЗ (Л), кроме самого патриарха Алексия, присутствовали старые советские кадры Патриархии, с давно рассекреченными агентурными кличками: митр. Ювеналий ("Адамант"), митр. Кирилл ("Михайлов") и прожженный экуменист митр. Филарет Минский. Последний, кстати, в эти же дни параллельно проводил очередную экуменическую конференцию в Даниловом монастыре, демонстративно подчеркивая, что и от экуменизма Патриархия отказываться не собирается.

Знаковым событием стало и посещение делегацией РПЦЗ (Л) Сретенского монастыря в Москве, на улице Лубянке, и его настоятеля, "лубянского архимандрита" Тихона Шевкунова, окормляющего, по сведениям газет, сотрудников ФСБ. Для русского эмигранта слово "Лубянка" всегда имело особое звучание; оно как бы пропахло кровью. Нынешний же визит иерархов РПЦЗ на Лубянку носил характер "явки с повинной".

Последствия предательства и торжество победителей

Что же приобрели политиканы Московской Патриархии, поставив в сугроб на колени иерархов РПЦЗ (Л)?

В последние годы Московская Патриархия переживала тяжелый и многосторонний кризис, несмотря на хорошо напомаженный фасад своей церковности. Продажность и аморальность высшего эшелона МП периодически освещались прессой на конкретных примерах. Борьба церковно- мафиозных группировок за наследование престола в связи с болезнью п. Алексия не могла утаиться от взора общественности. Алчность епископов и духовенства, коррупция и кумовство в епархиях, тоже ставшие секретом Полишинеля, практически лишили официальную церковь авторитета в обществе. Обезглавленное церковное сознание ведет к духовному одичанию, к появлению множества самозванных старцев и духовников, формирующих свои группы в рамках общей системы. Забытая идея церковной правды заменяется множеством сумасбродных идей и увлечений: то канонизации всяких грязных личностей, то сочинение исторических мифов, то бесконечные "отчитки" и "перегонка бесов", то массовые психозы вокруг "мiроточивых" стен и квартир.

Для укрепления своего авторитета, для воодушевления своей паствы, которая привыкла слушаться, не уважая, - патриархийному руководству обязательно требовалась хотя бы небольшая победа над внешним противником. Зарубежная Церковь все эти десятилетия и словом, и самим своим существованием свидетельствовала о неправде сергианства и экуменизма, подавала пример нормальных церковных отношений и настоящей духовности, чуждой прелести и сумасшествия. Таким образом, РПЦЗ вольно или невольно питала и поддерживала протестные настроения внутри самой МП. Свидетельствуя об истинном Православии, и сознавая себя законной наследницею исторической Русской Церкви, Зарубежная Церковь потому-то и была самой опасной соперницей церкви советской, которая, со своей стороны, используя помощь НКВД- КГБ узурпировала имя и место Русской Матери-Церкви.

Расколы на националистической почве, вроде украинских автокефалистов или эстонских, никогда не были так опасны для МП, потому что они не оспаривали ее статуса законной Московской Церкви, а лишь добивались церковной независимости для себя. Псевдо-катакомбные группы, малочисленные и раздробленные, имевшие одиозных лидеров весьма сомнительного епископского преемства, а иногда и вовсе возглавляемые самосвятами, тоже не представляли для Патриархии серьезной опасности. Суздальское объединение, имевшее значительные амбиции, Патриархии тоже удалось обоснованно скомпрометировать и обезвредить. И только Зарубежная Церковь, имевшая законный епископат, достаточный авторитет в православном мiре, налаженную церковную жизнь, с архиерейскими соборами и пастырскими совещаниями, с духовной школой и традициями, с подвигами святых и с трудами идеологов, т.е. Церковь в полном и точном смысле слова, и притом именно Русская Церковь, сохраняющая духовное преемство с исторической Русской Церковью, - только она была для церкви советской, как бельмо в глазу.

Теперь падение РПЦЗ открывает перед Патриархией новые широкие возможности по углублению церковной апостасии. Вопрос об историческом сергианстве теперь можно не только снять, как какое-то обличительное свидетельство, но и более того: это позорное явление можно возвести в образец и канонизировать, как неотъемлемую часть общего патриархийного предания. Капитуляция епископов РПЦЗ – долголетних критиков сергианства, наконец смирившихся перед "Матерью-Церковью" и просивших у нее прощения, тем самым как бы доказывает историческую правоту сергианского пути, "особую мудрость" советских епископов, "спасших церковь" во время гонений. Признание же "зарубежниками" нынешнего положения в России за некое церковное "возрождение" полностью оправдывает нынешний союз Патриархии с государством и капиталом и снимает с нее всякие обвинения. Поскольку "победителей не судят", то сам собою снимается и экуменический вопрос. Ведь важен результат. Коль скоро мы "духовно возрождаемся", значит, цель достигнута и употребленные средства оказались достойными похвалы, а издержки – достойными извинения. Учение Зарубежной Церкви об апостасии и грядущем антихристе навсегда сдается в архив, а взамен его выдвигается патриархийная эсхатология, в которой славное возрождение под руководством православного президента переходит в еще более славное под руководством православного царя. Вместо минорных тонов звучат мажорные, вместо покаяния во вретище и пепле организуются "съезды победителей".

Это, в свою очередь, окончательно хоронит все надежды на какое-то подлинное возрождение русского народа, возможное только на путях Истины, покаяния и подвига, а не лжи, самохвальства и самоугодия.

Падение РПЦЗ, таким образом, позволяет патриархии не бояться больше серьезных соперников на православном поле, укрепляет внутреннюю дисциплину в МП, позволяет заткнуть рот всякой оппозиции и продолжать свой апостасийный курс, не боясь критики. Это вполне согласно с общей программой глобализации, предусматривающей объединение религиозных объединений, большую централизацию и контроль религиозной жизни со стороны проверенных системой структур и их лидеров. Тот же Путин в Нью-Йорке вряд ли дерзнул бы заниматься церковным объединительством, не согласовав таких действий со своими закулисными хозяевами.

Корни предательства

Сторонники Лаврского Синода оправдывают свое сближение с МП тем, что, дескать, Зарубежная Церковь всегда признавала действительность таинств Московской Патриархии. В этом пункте с ними сходятся представители радикальных раскольных группировок, которые видят причину падения РПЦЗ в том, что она вовремя не провозгласила декларацию полной и окончательной безблагодатности МП. На самом деле, те и другие передергивают и превратно толкуют исторически сложившуюся позицию Зарубежной Церкви.

РПЦЗ, считая себя частью истинной Русской Церкви, наряду с Катакомбной Церковью (а вовсе не с советской), всегда исповедовала веру в благодатность и действительность своих таинств (а не таинств МП), всегда верила в спасительность тех таинств, которые совершаются и принимаются при правом исповедании и чистой совести. Иерархи Зарубежья всегда почитали законным только то священноначалие, которое сохраняет духовную свободу и независимость во Христе, не порабощаясь антихристианским силам, а не просто сохраняет цепочку архиерейских хиротоний. Свидетельствуя об отступлении от истины в МП, о предательстве и лжи, проникших на все уровни этой структуры, о порабощении и служении ее иерархии антихристианским силам, Зарубежная Церковь всегда свидетельствовала о гибельности и душевном повреждении, а не о спасительности этой организации.

При этом иерархи РПЦЗ сознавали серьезность и глубину трагедии Русской Церкви в ХХ веке, не имевшей аналогий в прошлой церковной истории. Они видели огромное количество людей, вовлеченных в МП безысходностью и ложью, в том числе даже священников и епископов тихоновского и зарубежного поставления, не имевших выбора на своем пути. Пастыри Зарубежной Церкви видели, что проблема благодатности церковной жизни имеет не только догматическую и каноническую сторону, но и аскетическую и пастырскую. Понимали они, что в конечном итоге благодать каждому христианину преподается Самим Богом по Его усмотрению, лично и непосредственно. Пастыри Зарубежной Церкви всегда старались созидать церковное тело, приводить к нему, а не отталкивать от него. Поэтому, свидетельствуя об отступничестве Патриархии, и не имея с нею общения, они не торопились выносить окончательного решения о ее таинствах и не воспроизводили их практически для приходящих из нее (не перекрещивали, не перевенчивали, не перерукополагали).

Но отсутствие "декларации безблагодатности" таинств советской церкви это совсем не то же самое, что признание их действительности и спасительности.

При этом существовал определенный спектр мнений по этому поводу среди иерархов РПЦЗ. Одни считали, что таинства МП, хотя и действительны, т. е. объективно совершаются, но не спасительны, а служат в осуждение и самим совершителям, и тем приступающим, которые сознают сергианскую неправду, но попирают свою совесть (позиция свщмч. митр. Кирилла Казанского). Другие полагали, что у сознательных сергиан таинства недействительны, т. е. объективно не совершаются, но при этом подчеркивали, что они сами не верят, будто предатели Христа и рабов Его, служители антихристовой власти имеют силу преподавать дары Святого Духа. Иными словами эти последователи свщмч. митр. Иосифа Петроградского делали необходимую оговорку, кого именно они имеют в виду, считая безблагодатными, и что это их личное мнение. Подчеркнем, что те и другие иерархи РПЦЗ и Катакомбной Церкви, несмотря на разницу в отношении к таинствам советской церкви, пребывали во взаимном общении, не нарушая своего церковного единства. Ведь в главном они были единомысленны: пребывание в советской церкви душевредно и не спасительно, а общение с нею для чад Церкви истинной - недопустимо.

Такая позиция не имеет ничего общего с измышлениями арх. Марка о том, что будто бы отказ от перекрещивания бывших членов советской церкви при приеме означал признание благодатности самой Московской Патриархии. Тем более, он не означал признания МП за часть Русской Церкви.

А теперь сторонники митр. Лавра в очередной раз заявили, что препятствий к молитвенному и евхаристическому общению с МП они со своей стороны не видят, а остались не до конца разрешенными только имущественные и административные вопросы. К ним можно обратить слова Спасителя, сказанные фарисеям: Безумные и слепые! Что больше: золото, или храм, освящающий золото? (Мф. 23, 17). Если нет препятствий для молитвенно-евхаристического общения, то тем более не может быть уважительных с христианской точки зрения имущественных причин для разделения. Даже Иуда Искариот постыдился торговаться с первосвященниками иудейскими и набивать цену своего предательства! Даже он желал выглядеть не мелким торгашом, а идейным патриотом Израиля.

Когда речь заходит о предательстве, образ Иуды всегда приходит на память. Толкователи Евангелия и церковные песнописцы часто недоумевали о причинах такого ожесточения и вероломства бывшего ученика: кий тя образ Иудо предателя Спасу содела? Ничтожные деньги не могли быть главной причиной такого черного дела. Причина падения Иуды гораздо глубже, и в конечном итоге она кроется в отпадении человеческого духа от Бога, в свободном и сознательном разрыве союза любви человеческой личности с личностью Богочеловека. Как истинное обращение человека ко Христу остается тайною, так и отпадение от Христа, расторжение союза с Ним, до конца непостижимо человеческому духу. Святая Церковь недаром столь настойчиво приводит нам на память образ предательства Иуды в дни Страстной Седмицы, предупреждая каждого христианина об опасности отступничества и измены.

И все же нечто в поведении Иуды нам понятно. Он желал остаться с большинством своего народа и с его начальством, предпочел земное небесному. Учители Зарубежной Церкви указывали на опасность церковного обмiрщения в последние времена, на усиление и нарастание соблазна быть как все и "шагать в ногу со временем". Их предостережения мало-помалу сбывались. Духовенство и иерархи Зарубежья все менее сознавали себя странниками и пришельцами на земле, вдобавок на чужой земле. Все больше нарекали имена свои на землях. Духовная жизнь медленно замирала, а плотская и душевная начинала преобладать. Отказ от свидетельства Истины постепенно располагал к нравственным компромиссам. Молитва за власти и воинства стран пребывания, в том числе за антихристовы режимы, постепенно угасила и молитву за избавление своего далекого отечества от горького мучительства безбожной власти. Материальная помощь со стороны правительственных и неправительственных фондов и организаций постепенно, мягко и ненавязчиво отбирала духовную свободу. Медленное самопорабощение земным благам и земным покровителям лишило живого упования на Живого Бога.

Этот длительный период вызревания предательства в недрах РПЦЗ был аналогичен периоду Иудина казначейства. Приучаясь под благовидными предлогами пользоваться общинными деньгами в своих целях, Иуда охладевал в любви ко Христу, ибо за умножение беззакония иссякает любовь. Но пока последний рубеж еще не перейден, оставалась возможность покаяния и исправления.

Таким ключевым рубежом для Зарубежной Церкви стал Собор 2001 г. и последующие события, когда внутреннее отступление иерархов запечатлелось предательством своего Первоиерарха митр. Виталия в угоду врагам Зарубежной Церкви. Изгнание митр. Виталия и двукратное беззаконное насилие над старцем, а также судебное преследование его, связали всю иерархию РПЦЗ в этом тяжком грехе, который одни совершили, а другие оправдали. После этого церковного преступления окончательная капитуляция РПЦЗ была уже решена. И она совершилась самым позорным образом. Ни евлогианская парижская архиепископия, ни американская митрополия (ПЦА) так низко не падали. Они хотя и имеют молитвенное общение с МП, но все-таки, удаляясь от политики, не воспевали таких позорных дифирамбов президентам России, не играли с Московским патриархом в Каноссу, и не уступали ему своей церковной независимости. Отказавшись от высокого звания быть наследниками Русской Церкви, те и другие не стояли так высоко и не падали так низко, как иерархи Зарубежной Церкви.

Еще раз повторим: причина падения иерархии Зарубежной Церкви состоит не в какой- то ущербности ее изначальной идеологии. Изначальная церковная позиция РПЦЗ, выстраданная ее духоносными отцами, верна и действенна и по сей день. Но для своего несения и хранения она требовала достойных сосудов, горячих сердец и неподкупных душ, требовала определенных жертв ради миссии в России и возвращения изгнанной Церкви на родину для помощи всем ревнителям истинного православия, для объединения их под высоким авторитетом и традицией. Вместо этого события направились по следующим этапам.

1. Отказ от миссии в России, от подвига, которым могла очиститься и возвыситься сама Зарубежная Церковь. Российские церковные дела были или заморожены, или предоставлены лицам, явно недостойным.

2. Отказ от идеологии РПЦЗ, замалчивание наследия Отцов, постепенная ревизия их взглядов и трудов.

3. Признание де-факто Московской Патриархии полноценной частью Русской Церкви.

4. Предательское изгнание законного Первоиерарха митр. Виталия.

5. Благословение антихристианского политического режима РФ в сентябре 2003 г.

6. Ноябрьская Каносса перед Московским Патриархом.

"Объединение не с Синодом МП, а с православным русским народом"

Вскоре после визита в Москву делегации зарубежных иерархов среди клириков и мiрян РПЦЗ (Л), особенно российских, поднялось волнение, которое едва ли можно назвать словом "протест", но нельзя считать и согласием с действиями, предпринятыми делегацией. Самым существенным и обоснованным из всех возражений явилась статья М. Назарова под названием, вынесенным нами в подзаголовок.

Приведенная нами краткая оценка путинского режима и состояния Московской Патриархии кажется слишком конспективной и слишком мягкой по сравнению с подробной разработкой М. Назарова. Его критика современной политической системы в России и официальной церкви приведена в многочисленных подробностях, с большим количеством ссылок на публикации в прессе. Мягко критикует автор и нынешние действия своих архиереев, не подвергая, впрочем, ни малейшему сомнению правильность решений соборов 2000 и 2001 гг. Цель статьи – призыв к Всезарубежному пастырскому совещанию и Архиерейскому Собору РПЦЗ (Л) пересмотреть два ошибочных шага, сделанных в сентябре в Нью-Йорке и в ноябре в Москве. Несколько раз М. Назаров подчеркивает, что совершенные иерархами РПЦЗ (Л) действия "выглядят не политической ошибкой, а духовной капитуляцией". Слово "выглядят" по сути и отличает призывы М. Назарова от наших. Мы заменяем это слово другим: "являются", - и все становится на свои места.

М. Назаров отмечает, что протестовал перед своими архиереями и по поводу сентябрьской встречи в Нью-Йорке, но за прошедшие два месяца не получил ответа на свои обращения. Ближайшее время покажет, насколько будет услышан иерархами РПЦЗ (Л) его нынешний призыв.

Горькой иронией звучат слова М. Назарова, произносимые им вполне серьезно: "Высокопреосвященнейший владыка Марк известен нам как высокообразованный и благочестивый пастырь-аскет. Но, видимо, будучи непрофессионалом в политике, он не учел элементарную вещь: службы пропаганды Путина намеренно распространяют в православных кругах слухи, что он "православный", "исповедуется и причащается", верит в Святую Русь".

Надо же, какой пассаж! Это многолетний член партии НТС, почти десять лет назад начавший тайные переговоры с МП, по его собственному признанию, видавшийся со множеством глав государств, оказался таким "профаном" в политике, что позволил обвести себя вокруг пальца мелким политическим жуликам из команды президента! А ведь "благочестивый пастырь-аскет" должен бы стяжать такую незамутненную совесть, чтобы сообразить, что нераскаянному чекисту верить не следует.

Такой же искусственной наивностью проникнута вся статья М. Назарова, из которой читатель делает вывод, что все совершившееся явилось для него неожиданностью. Но ведь он сам лично участвовал в двух встречах за закрытыми дверями с представителями МП, вел с ними переговоры в составе "Комиссии по единству Русской Церкви" от Синода РПЦЗ (Л). И будучи сам, не в пример арх. Марку, политиком опытным, должен был понимать, чем такие встречи должны заканчиваться.

Такая наигранная наивность сильно отдает лукавством.

Очень заметен в статье М. Назарова двойной стандарт в отношении к епископам МП и РПЦЗ (Л). Если первых его критика совершенно справедливо не щадит, то обращение ко вторым явно не соответствует ни свершившимся событиям, ни фактам, приводимым в самой статье. "Заранее прошу прощения у наших высокопреосвященнейших владык, если что-то неправильно трактую. С благодарностью и глубоким извинением приму все обоснованные возражения и объяснения – их ждут вместе со мной и многие". Почти в том же тоне и арх. Марк извинялся перед патриархом Алексием. Но к чему теперь это наигранное смиреннословие? Для чего столь подобострастно лобзать заушающую тебя десницу? Ведь предательство иерархов РПЦЗ (Л) в первую очередь ударит по еще остающимся российским приходам, в том числе, значит, и лично по М. Назарову. Или, может быть, он и "многие вместе с ним" хотят получить какое-то лживое формальное объяснение и быть обманутыми?

Кроме того, и сам тезис М. Назарова, вынесенный в заголовок его статьи, сформулирован логически некорректно, так как в нем противопоставляются явления разного порядка, которые невозможно сравнивать. Синод МП – конкретная административная структура, а "православный русский народ" - понятие в наше время совершенно неопределенное. Да и сам М. Назаров не разъясняет, кого или что имеет он в виду под "русским народом" и в чем может выразиться объединение Зарубежной Церкви с ним. Читателю остается только догадываться об этом. И хотя, повторим, определенного вывода сделать нельзя, что именно имел в виду Назаров, какое объединение желал бы он противопоставить реально совершающемуся, все же некоторые подсказки своему читателю он дает. По крайней мере, лидеров "правого крыла" Московской Патриархии, этой "встроенной оппозиции", он называет по именам, по названиям изданий и обильно цитирует. Надо полагать, именно этих деятелей и поддерживающую их часть церковной общественности он и имеет в виду. Такое предположение подтверждается тем, что некоторые из названных М. Назаровым лиц вместе с ним составляли одну партию, выдвигавшуюся на выборах в Думу. Впрочем, по тому ничтожному проценту голосов, который эта партия получила на выборах, считать ее выразительницей интересов "русского народа" никак не получается.

Однако, не придавая большого значения большинству голосов, мы должны засвидетельствовать, что при любой степени народной поддержки эти лица и издания никак не выражают исторической русской православной идеологии, не разделяют убеждений самого М. Назарова. И он приводит только их критические свидетельства против священноначалия МП, но почему-то забывает, что эта "встроенная оппозиция" критикует свою иерархию уже свыше десятка лет и никогда не думала от нее отложиться. Напротив, эти "правые" при случае рады перетянуть на свою сторону кого-либо из епископов МП и заручиться его благословением.

Эта оппозиция (теперь это можно уже достаточно надежно считать установленным) существует с тайного благословения своей иерархии и создана ею для придания большей устойчивости всему церковному кораблю МП (по принципу катамарана). Оппозиция успешно стравливает все протестные настроения, позволяет людям высказаться устно, печатно, виртуально. Высказавшиеся исполняются чувством выполненного долга и радуются обретенным единомышленникам. На этом все кончается. Все остаются под омофором епископов-отступников, которых только что совместно облаяли. Ведь эти "правые" давно и убежденно ненавидят Зарубежную Церковь и умело доказывают всем своим читателям, что идти им некуда, что только родная патриархия есть для них Церковь-мать, хотя при этом ни один ее епископ для них не отец.

Но роль оппозиции не только в том, чтобы дать людям возможность прокричаться и успокоиться. Им подсовывают различные идеологические суррогаты, находя возможность дать этим людям чем-то заняться. Основой идеологии "правого крыла" МП служит неприкрытый национал-большевизм и "православный сталинизм", разбавляемый рядом положений, надерганных из дореволюционных правых мыслителей и некоторых идеологов Русского Зарубежья. Лидеры "правого крыла" принимают советскую систему и оправдывают "историческое сергианство", при этом они непримиримо относятся к Белому движению, не говоря уже о других, более поздних противниках советчины. Их политические симпатии колеблются между коммунистами и "партией власти".

Показательна была короткая полемика самого М. Назарова с некоторыми из них в 2000 г., когда он безуспешно пытался доказать им антихристианское значение и недопустимость советской символики. "Правые" в ответ защищали пятиконечную звезду и праздник 23 февраля. Впрочем, не все "правое крыло" признает советчину. Есть там и ревнители опричнины, любители свастики, почитатели Ивана Грозного и Гр. Распутина; короче говоря, весь этот невообразимый идеологический компот свидетельствует о наиболее высокой степени духовного одичания "правого крыла" МП, даже по сравнению с ее "левыми крыльями".

Всю эту дичь "правого крыла", несомненно, понимает и сам М. Назаров, проронивший всего одну фразу в своем архидипломатичном стиле: "не со всеми другими материалами в цитированных изданиях можно согласиться". Да, и вправду, не со всеми. Ни с чем, кроме критики верхушки МП…

Кого бы ни подразумевал М. Назаров под русским народом, никакого субъекта для церковного диалога или объединения указать он не может. Церковь может "объединиться" с человеком или с группой людей. Это делается давно известным способом: эти лица присоединяются к Церкви, через крещение, покаяние или мvропомазание, оставив свое не церковное религиозное сообщество. Если кто-то из "правого крыла" МП желал бы присоединиться к Зарубежной Церкви, у нас есть возможность его принять, лишь бы он оставил за порогом Церкви свои прошлые безумные идеи и заблуждения. Мы готовы помочь ему, чем можем, раскрывая подлинное учение Церкви и разоблачая мифы и идейные химеры. Особо нужно требовать с таких покаяния в их крайне антицерковной и безнравственной установке: сохранять молитвенное общение с епископом, одновременно презирая его и печатно критикуя. Вот и был бы единственный нормальный способ объединения РПЦЗ с русским народом.

Очевидно, М. Назаров имел в виду что-то иное, говоря об объединении или о миссии в России. Миссия Зарубежной Церкви в России всегда предполагала налаживание своей церковной жизни, альтернативной по отношению к сергианской церковности, под руководством своего епископата и духовенства. Идеологи Зарубежной Церкви (например, архим. Константин) предсказывали, что подлинное духовное возрождение России под руководством советской церкви будет невозможно из-за ее глубоких и необратимых духовных повреждений. Поэтому миссия Зарубежной Церкви в России должна была заключаться в проповеди покаяния и в создании возможности для принесения его плодов, а вовсе не попытку поучать патриархийных собеседников истинному православию при спокойном отношении к сохраняемой ими церковной принадлежности.

Духовное наследие Зарубежной Церкви можно принять только приняв ее саму и будучи принятым в нее. Иначе не получается. Арх. Марк и М. Назаров, строго говоря, и доказали этот тезис "от противного". Десять лет занимались они всякими собеседованиями с патриархийными совопросниками и не только никого не привели к истинной Церкви, но и сами оказались в липких объятиях своих оппонентов. "Миссия" по Назарову превратилась в комиссию по объединению, что привело к полной эмиссии зарубежного идейного наследия и зарубежного духа.

Выход из создавшейся ситуации

Если кто-то в Зарубежье и надеялся, что соединение с МП позволит сохранить свое церковное имущество и свою административную автономию, то после ноябрьской встречи стало ясно, что эти надежды тщетны. По законам войны, условия мира диктуют победители, а побежденным в удел остается горе. Какому-то равноправному, взаимовыгодному договору здесь не бывает места. Побежденных ожидает расчленение и разоружение, за которым наблюдает контрольная комиссия победителей. Размер всяких контрибуций и репараций тоже определяют выигравшие, а проигравшие платят. Так бывает всегда. Добровольная сдача в плен не отменяет этих законов войны; она может лишь смягчить (а может и не смягчить) жестокие сердца победителей.

И арх. Марк должен был по своему опыту помнить, что и в Дрездене, и в Хевроне, и в Иерихоне, и в Бари с ним вели именно войну. Он должен был отдавать себе отчет, с кем имеет дело, и не представлять своих противников благостными старичками, исполненными христианского смирения.

А теперь некоторые клирики и мiряне РПЦЗ (Л) всполошились, что процесс присоединения к МП пошел слишком быстро и не по удобному для них сценарию. Никаких гарантий неприкосновенности зарубежного имущества и никаких реальных механизмов для сохранения автономии не предвидится. Снявши голову, стали плакать по волосам, после драки замахали кулаками. Безсмысленное и пустое дело теперь писать новые челобитные в Лаврский Синод и помогать лжецам и предателям торговаться за свои права с Патриархией.

Всем честным клирикам и мiрянам РПЦЗ (Л) в Зарубежье и в России можно посоветовать только одно: ко всем епископам подойти с одной меркой. Если вы не видите для себя ныне возможности поминать патриарха Алексия, как главу своей поместной Церкви, то поймите, что нет никакой возможности поминать в таком качестве и кого-либо из Синода митр. Лавра. Преступления этих архиереев против Христа, против правды, против Церкви вполне соответствуют аналогичным преступлениям советских епископов, притом, что не имеют, в отличие от них, смягчающих и оправдывающих обстоятельств. Без вреда для души евхаристическое единение и с теми, и с другими архиереями пройти не может.

Тот же М. Назаров в своей статье рассказывает, как пытался устроить в православный интернат своего племянника, но не смог из-за категорического требования духовника этого заведения, чтобы мальчик непременно перешел в МП. "Разумеется, я сказал ему (священнику), - пишет Михаил Викторович, - что наш дальнейший диалог с ним смысла не имеет, и мы ушли". Вот и весь рецепт поведения. Надо только последовательно и честно его применить.

Слава Богу, еще жив законный Первоиерарх РПЦЗ митр. Виталий, остающийся духовным центром притяжения всех православных русских людей. В России по его благословению создан Синод Русской Истинно-Православной Церкви под председательством арх. Лазаря, сохранившего верность законному Первоиерарху. Так что совсем безвыходного положения нет.

В одном из наставлений для белого воина было сказано: нет такого положения, из которого нельзя было бы выйти с честью, - разумеется для тех, кто желал бы сохранить эту честь. И сейчас для тех, кто обеспокоен честью Зарубежной Церкви и участью своей души, выход при помощи Божией может быть найден.

Перед нами стоит задача сохранить истинное духовное наследие отцов РПЦЗ в первозданном, неискаженном виде. Апологетами сергианства уже предпринимаются попытки переиздания сочинений наших зарубежных отцов с грубыми искажениями, сокращениями и лживыми, ядовитыми комментариями. Необходима огромная работа по сохранению неповрежденными трудов наших идеологов, по пресечению попыток представить их в карикатурном виде. Опозорив себя, епископы РПЦЗ (Л) будут стремиться оправдаться ссылками на своих великих Отцов. Им мало испачкать свое имя, они хватаются грязными руками за светлые ризы предшественников. Достаточно указать, например, на интервью еп. Кирилла, данное сразу после сентябрьского "экзамена". Святителя Иоанна Шанхайского он, в полном соответствии с патриархийным мифом, представил "тайным сергианином" в РПЦЗ, гонимым за молитву о здравии патриарха Алексия I. Все эти нарастающие тенета лжи предстоит рассекать и рассеивать.

… Трагический и безславный конец Зарубежной Церкви переворачивает еще одну страницу нашей церковной истории. Горько и больно. Разбитые надежды на русское духовное возрождение и мрачное ожидание приближающегося конца под бравурные кличи церковных скоморохов. И, тем не менее, история еще не закончена. Она продолжается, хотя, конечно, не в прежней силе и славе, но в малом стаде тех, кто желают сохранить верность истине, верность традициям ушедшей под воду Зарубежной Церкви.

Ноябрь-декабрь 2003 г.