Версия для печати

Очередные чистки и раскол

в «мансонвильском синоде викариев»

Комментарий от Канцелярии

Председателя Архиерейского Синода Русской Истинно-Православной Церкви

Высокопреосвященнейшего Тихона, Архиепископа Омского и Сибирского

«Умоляю вас, братия, остерегайтесь производящих разделения и соблазны, вопреки учению, которому вы научились, и уклоняйтесь от них; ибо такие люди служат не Господу, а своему чреву, и ласкательством и красноречием обольщают сердца простодушных» (Рим. 16, 17-18).

«Врата адовы не одолеют Церкви, но как показала Ее история, определенно, они могут одолеть и одолеют многих, кто считает себя столпами Церкви» (Архиепископ Аверкий).

На «официальном интернет-узле РПЦ в изгнании» (РПЦИ-РПЦЗ/В/) было опубликовано заявление протоиерея Вениамина Жукова, “епископа” Владимiра (Целищева) и “епископа” Варфоломея (Воробьева), в котором они сообщают, что в их группе произошел очередной раскол. В результате произошедшего нового переворота, теперь уже они сами объявлены «вышедшими из повиновения Первоиерарху и сеющими смуту», и отстранены от управления “синодом”. По их сообщению, власть в “мансонвильском синоде” захватили «женатый гражданским браком» “архиепископ” Антоний Орлов, лишенный сана законным каноническим Епископом Вениамином Черноморским и Кубанским т.н. “епископ” Виктор Пивоваров (агентурная кличка в КГБ «Пономарь») и некая Ирина Митце-Гольдберг (псевдоним «Виноградова»). 

Как явствует из опубликованных документов, причиной очередного скандала стал передел немногочисленных канадских приходов “РПЦИ” и церковного имущества, находящегося в собственности Вл. Митрополита Виталия.

Подтверждая распад “РПЦИ”, в своем обращении от 3 июня 2006 г. на имя Митрополита Виталия прот. В.Жуков, “еп.” Владимiр (Целищев) и “еп.” Варфоломей (Воробьев) пишут:

«Затягиванием Вас на стези, по меньшей мере, некорректных мероприятий под видом синодальных, Ваше ближайшее нынешнее окружение, вл. Антоний (Орлов) и Ирина Митце, в сущности пользуются Вашим именем в целях преобразовать нашу Церковь так, чтобы Она в новом виде развалилась. Своими действиями и высказываниями они настраивают священнослужителей и мирян друг против друга…

…Владыка святый, Ваше имя бессовестно втягивают в неприличные действия те лица, которые пользуются Вашим добрым расположением и близостью проживания с Вами…

…В дальнейшем, мероприятия, проведенные в таких же условиях, и вытекающие возможные из них прещения не будут нами признаны. Все последующие действия попытавшихся узурпировать власть заговорщиков, вл. Антония (Орлова) и вл. Виктора (Пивоварова), признаются нами незаконными по причине их неканоничности. Означенные лица должны немедленно принести покаяние в таком серьёзном церковном преступлении - иначе они добровольно поставляют себя в неканоническое положение».

Прот. В.Жуков и “еп.” В.Целищев, оказавшись вдруг в роли «изгнанников», требуют разбирательства по делу лиц, на которых еще совсем недавно активно опирались и к нечистоплотным услугам которых неоднократно прибегали в интригах и клевете против законных правящих Российских Архиереев Архиепископа Лазаря, Епископа Вениамина и Преосвященных Русской Истинно-Православной Церкви.

Так, в одном из своих недавних заявлений В.Жуков и В.Целищев, утратив полноту власти и контроль над подписью Митр. Виталия, требуют разобраться в отношении недавних своих соратников, поскольку в этот раз они сами стали “жертвой” их интриг. В частности, они говорят о необходимости (цит. дословно):

«6. Тщательного разсмотрения соблазнительных и сомнительных, с православной точки зрения, публикаций Епископа Славянского и Южно-Российского Виктора.

7. Разсмотрения воинствующих и оскорбительных для верующих публикаций со стороны иеромонаха Дамаскина (Балабанова), защищавшего “модернизм в богословии” еп. Виктора (Пивоварова).

8. Разсмотрения деятельности, вносящего соблазн в нашу паству, интернет-узла “Меч и Трость” и его главного редактора В. Черкасова».

На первый взгляд может сложиться впечатление, что прот. В.Жуков и “еп.” В.Целищев наконец-то опомнились и выступили против попрания канонов, проповеди еретических идей и безпринципности, царящих в “РПЦИ”. Однако такое впечатление поверхностно и ошибочно.

Оба «захватившие власть в синоде» РПЦИ “архиерея” – Виктор Пивоваров и Никита Орлов – были ставленниками В.Жукова, причем “хиротонии” обоих, помимо того, что они были совершены не канонически, носили еще и скандальный характер.

Н.Орлов, находясь в браке, тайно не только от Митрополита Виталия, но и от собственной жены, по настоянию В.Жукова был рукоположен в 2002 г. в Париже епп. Варнавой и Сергием (Киндяковым). Около двух лет эта “хиротония” хранилась в тайне, и только в 2004 г. о ней было сообщено в интернете. Известно, что Митр. Виталий долго эту “хиротонию” не признавал, но под давлением В.Жукова вынужден был уступить. О том, что на момент “тайной хиротонии” и до ее обнародования Н.Орлов находился в церковном браке и проживал со своей женой, было известно всем “архиереям” РПЦИ, однако это не помешало им признать его “епископом”, а затем, по настоянию В.Жукова, возвести в “архиепископы” и назначить «заместителем первоиерарха». Как и многое в этой скандальной группе, церковный развод “епископа” Н.Орлова был оформлен задним числом, через два года после “хиротонии”, гражданский развод не оформлен и до сего дня.

Интересно отметить следующий факт, который очень точно характеризует сектантский, узко партийный дух этой группы: неканоническая, не соборная “тайная хиротония” Орлова состоялась вскоре после того, как по благословению Митр. Виталия канонические Российские архиереи Архиепископ Лазарь и Епископ Вениамин совершили хиротонии нескольких архиереев для Церкви в России. Однако эти канонические и соборные хиротонии, совершенные законными каноническими архиереями Русской Церкви, “мансонвильским синодом” Жукова признаны не были, а сами Российские Преосвященные были объявлены «вне церкви» (т.е. вне созданной Жуковым “РПЦИ”, к которой Вл. Лазарь и Вл. Вениамин никогда не принадлежали), а против самой Русской Истинно-Православной Церкви была объявлена настоящая война с подложными “указами” и грязной клеветнической кампанией в интернете. В то же время “хиротония” Орлова “мансонвильским синодом” была признана безоговорочно, и сам Вл. Митрополит Виталий, долго не признававший этой “хиротонии”, под жестким давлением Жукова и Целищева вынужден был уступить. Возникает закономерный вопрос: есть ли в действиях этих сектантов, объявивших себя «наследниками РПЦЗ», хотя бы какая-то логика?

Что же касается “хиротонии” В.Пивоварова, которую категорически отказался совершить еп. Варнава – ради ее осуществления Жуков пошел даже на разрыв с основателем “РПЦИ” еп. Варнавой, сначала изгнав его из “синода”, а затем и вовсе лишив сана. До сих пор на листке В.Черкасова можно увидеть пространную статью прот. В.Жукова, в которой он «защищает от нападок владыку Виктора» и превозносит его как «выдающегося богослова», оправдывая свои откровенно раскольничьи действия попечением о т.н. «церковной пользе». И вот теперь на своем официальном узле они, как «члены синода РПЦЗ(В)», цитируем дословно: «призывают к покаянию женатого до сих пор гражданским браком архиеп. Антония и исправлению им своего нынешнего неканонического положения, а также неправославного публициста – еп. Виктора (Пивоварова), которого, по свидетельству самого еп. Виктора, приснопамятный архиеп. Сергий (Киндяков) считал еретиком».

Нужно ли было создавать это «неканоническое положение» и “рукополагать”, а затем продвигать по “служебной лестнице” женатого “архиепископа” Орлова и запрещенного в священнослужении еретика Пивоварова, чтобы в итоге заявить, что «до публичного и искреннего покаяния все действия заговорщиков и узурпаторов церковной власти считаются беззаконными и не имеющими никакой силы»? Не лучше ли было с самого начала основания “РПЦИ” строго следовать духу и букве канонов, а не дискредитировать своими безумными поступками доброе имя Русской Зарубежной Церкви и Ее законного Первоиерарха Высокопреосвященнейшего Митрополита Виталия?

В отношении же «вносящего соблазн в нашу паству, интернет-узла “Меч и Трость” и его главного редактора В. Черкасова», деятельность которого требуют рассмотреть «члены синода» РПЦИ через четыре года после того, как В.Черкасов служил им “верой и правдой”, поливая грязной площадной бранью всех, кто был не согласен с раскольнической деятельностью В.Жукова и его “синода”, получается не меньший курьез: известно, что сайт «Меч и трость», на котором рекламируются порнографические романы его редактора, был создан и существовал на деньги о. Вениамина Жукова. За все годы ни единого упрека распоясавшемуся хулигану Черкасову не было высказано ни «секретарем синода» В.Жуковым, ни “еп.” В.Целищевым, ни самим “синодом”. И лишь сейчас, когда Черкасов нашел более богатого “спонсора” и вышел из подчинения Жукову, они вдруг “заметили”, что он вносит соблазн среди паствы.

Соблазн в церковную жизнь вносил и вносит не Черкасов (он лишь послушно отрабатывал свое жалованье; кто не хотел, не заходил на этот листок и не осквернял душу его похабщиной), а Жуков со своим неканоническим «синодом викариев», проводя авантюрную, с безконечными интригами и изгнаниями, политику. Действительно, приставка «в изгнании» полностью отражает духовную суть этого раскола: они постоянно кого-то изгоняют.

Поэтому у «членов синода» РПЦИ Жукова и Целищева, всегда имевших двойную мораль, по совести не должно быть претензий ни к Орлову, ни тем более к Черкасову и Пивоварову. Они впали в ту же яму, которую сами же ископали для других (Пр. 28, 10), и винить им за это, кроме самих себя, некого. Все эти годы они дерзко клеветали, интриговали против православных иерархов, пытаясь всеми возможными средствами расправиться с законными правящими Российскими Архиереями Архиепископом Лазарем и Епископом Вениамином (сохранившими, после раскола РПЦЗ в 2001 г. единственный законный орган церковного управления в Русской Церкви – Архиерейское Совещание Российских Преосвященных РИПЦ) и Катакомбной Церковью в России. Теперь же, оказавшись в положении, в какое они (с конца 2001 – начала 2002 гг.) пытались поставить архиереев РИПЦ, прот. В.Жуков и “еп.” В.Целищев сами публично признали, что Митрополит Виталий находится в пленении, не владеет ситуацией, и Церковью не управляет, в связи с чем и все указы от его имени «незаконны по причине их неканоничности».

Последнее признание лишь в очередной раз подтверждает то, от чего пытались предостеречь еще в 2001-2002 гг. Архиеп. Лазарь и Еп. Вениамин. Но для В.Жукова и В.Целищева такое скорбное положение 96-ти летнего старца-Митрополита не может быть “открытием”, поскольку они не только об этом осведомлены лучше кого бы то ни было, но и сами с октября 2001 г. безсовестно пользовались физической немощью Вл. Виталия, манипулируя его подписью и добиваясь от него нужных им “указов”. Чтобы не быть голословными, приведем несколько цитат из писем В.Целищева за 2000-2001 годы.

Как бы это ни казалось странным, но обвинения Митрополита Виталия в «несостоятельности», «непостоянстве» и «неспособности управлять Церковью», в унисон с группой архиеп. Лавра впервые были выдвинуты именно прот. Вениамином Жуковым и иеромонахом Владимiром (Целищевым), нынешними «секретарем синода» и “епископом” РПЦИ. Причем обвинения эти в адрес Митрополита были выдвинуты значительно раньше обвинений  архиеп. Лавра, Марка и их сторонников.

В конце 2000 – нач. 2001 гг. они обвинили Митр. Виталия в капитуляции перед Лавром. Очевидно, не имея никаких надежд повлиять на Митрополита и склонить его еще в мае 2001 г. к совершению новых самочинных хиротоний, они начали кампанию дискредитации Митрополита Виталия, убеждая в своих частных письмах противников унии с МП, что (цит. дословно): «…вы не поняли, Митрополита больше нет» (письмо иером. В.Целищева в ноябре 2000 г.);  что Вл. Виталий больше не может управлять Церковью, потому что он «лишен ориентации и памяти», пребывает в «нездравом уме и разсудке» (из письма иером. В. Целищева в мае 2001 года: «Механизм получения подписей у лишенного ориентации и памяти Первоиерарха Вам известен... Поэтому, имея подпись Митрополита, они и вытворяют, что им угодно...»); что Митрополит «полностью зависит» от секретаря Л.Д. Роснянской («…от которой зависит – напечатать, бланки, печать… да и сам Митрополит, к сожалению, ПОЛНОСТЬЮ. Это вам нужно понять и осознать, тут иллюзий быть не должно» – из письма о. В.Целищева от 23 июля 2001 г.). Эти письма о.В.Целищева в Россию с ноября 2000 по июль 2001 гг., лишь свидетельствуют о его лицемерии и двоедушии, и, по крайней мере, непоследовательности его позиции.

Аналогичные обвинения против Митр. Виталия тогда же выдвигал и прот. В.Жуков, раздраженный отказом Митрополита в мае 2001 г. дать благословение на совершение еп. Варнавой хиротонии архим. Сергия (Киндякова). Будучи уверенным в полной «недееспособности» 90-летнего старца-Митрополита, прот. В.Жуков еще до октябрьского Собора РПЦЗ решился на неканонический шаг – выступил инициатором создания новой юрисдикции и совершения «тайных хиротоний» в обход Митр. Виталия. Он вступает в переговоры с Архиеп. Лазарем, пытаясь убедить его самочинно рукоположить вместе с еп. Варнавой подобранного им кандидата – архим. Сергия (Киндякова), предлагая за это Вл. Лазарю титул «митрополита» и «первоиерарха». Когда Архиеп. Лазарь откажется идти предложенным о.В.Жуковым путем раскола, совершения неканонических хиротоний с провозглашением себя “митрополитом”, В.Жуков станет яростным его недоброжелателем, пытаясь вообще изгнать Архиеп. Лазаря из Церкви (используя для этого российскую группу во главе с лишенным сана В.Пивоваровым). 

В октябре 2001 г., после увольнения Л.Д. Роснянской и изгнания ее из здания Синода РПЦЗ, В.Жуков и В.Целищев сумели воспользоваться ситуацией и, обманывая Вл. Виталия и клевеща на Архиеп. Лазаря и Еп. Вениамина, добились от него благословения на совершение викарным еп. Варнавой хиротонии архим. Сергия (Киндякова), а затем, в отсутствие Митрополита и против его воли, “рукоположили” о. В.Целищева. Известно, что самочинную “хиротонию” В.Целищева, также как и “тайную хиротонию” Никиты Орлова, Вл. Митрополит не признавал, и только после давления на него вынужден был уступить. Вот когда было положено начало «неканонических действий» «узурпаторов церковной власти»: с самого начала основания “РПЦИ”. А затем, чтобы скрыть свои канонические преступления, была развязана кампания клеветы на законных правящих Российских Преосвященных, а позже и вообще против всех, кто оказывался на их пути.

Вот примерная последовательность таких расправ над неугодными:

1. Попытка изгнать из РПЦЗ Российских Преосвященных Архиеп. Лазаря и Еп. Вениамина. Для этого прот. В.Жуковым искусственно разжигался конфликт между еп. Варнавой и Российскими Преосвященными. В этой кампании клеветы и дезинформации, направленной против Российских Преосвященных, были использованы, с одной стороны, перешедший из бостонского раскола и назначенный секретарем “РПЦИ” прот. Виктор Мелихов, имевший влияние на группу канадско-американского духовенства и викариев, с другой – группа канонически сомнительных клириков в России, во главе с лишенным сана В.Пивоваровым.

Сами действия по изгнанию из “РПЦИ” Российских Преосвященных Лазаря и Вениамина были нелепы, т.к. ни Архиепископ Лазарь, ни Епископ Вениамин, как канонические архиереи подлинной исторической РПЦЗ-РИПЦ, в состав созданной В.Жуковым в 2001 г. т.н. “РПЦ в изгнании” (РПЦИ) никогда не входили и создания ее не благословляли, сохраняя духовное единство лишь с Митр. Виталием как с законным архиереем и Первоиерархом РПЦЗ до созыва подлинного, канонического Архиерейского Собора.

2. После «расправы» над Российскими Преосвященными группа прот. В.Жукова изгоняет из “РПЦИ” самого прот. В.Мелихова с объявлением-указом, что он вообще не священнослужитель, а всего лишь рядовой мiрянин, лишенный сана еще законным Синодом РПЦЗ за уход в бостонский раскол. И это после того, как о. В.Мелихов был принят в “РПЦИ” не просто в сущем сане, а в чине протопресвитера, который получил в бостонском расколе, и не только неоднократно сослужил литургию с “иерархами” “РПЦИ”, но и был секретарем этой группы. Изгнание о.В.Мелихова из “РПЦИ” сопровождалось лукавыми оправданиями, будто Жуков и Целищев не знали, что о.В.Мелихов в 1987 г. лишен сана Синодом РПЦЗ. Это лицемерие настолько очевидно, что в качестве комментария уместно привести эпиграф, который стоит на сайте “Мысли о России”, тем более что его редактор П.Будзилович – активный сторонник “мансонвильского синода” и защитник его “канонического епископата”: «Если увидишь ложь и лицемерие, разоблачай их пред всеми, хотя бы они были облечены в порфиру и виссон» (Из речи Митрополита Анастасия /Грибановского/ при его наречении во Епископа Серпуховского в 1906 г.).

Тогда же, воспользовавшись «делом о.В.Мелихова» “синод” Жукова запретил в священнослужении группу американского духовенства, заявивших о том, что Вл. Митрополит Виталий находится в плену и его подписью пользуются для расправы над неугодными.

3. Когда других конкурентов не осталось, без какого либо расследования и церковного суда был отправлен «на покой», затем «запрещен в служении», а позже и вовсе «лишен сана» и сам основатель “РПЦИ”, «заместитель первоиерарха» еп. Варнава Каннский, осмелившийся выступить с разоблачениями и прещением в отношении своего клирика прот. В.Жукова. Жуков не простил еп. Варнаве, что тот отказался рукоположить В.Пивоварова и потребовал от самого Жукова возвращения архиерейской печати и факсимильной подписи, которыми Жуков пользовался по своему усмотрению без согласования даже с самим еп. Варнавой.

4. После этого была организована травля протоиерея о. Анатолия Трепачко из США и протодиакона о. Германа Иванова-Тринадцатого из Франции, выступивших против творимых “синодом” В.Жукова беззаконий.

5. В 2005 г. с должности «заместителя первоиерарха» был смещен еп. Сергий (Киндяков), «единственный епископ из мансонвильского синода, который желал нашего единства с РИПЦ» (свидетельство духовных чад еп. Сергия), на место которого «заместителем первоиерарха» был поставлен женатый “епископ” Антоний Орлов, по настоянию В.Жукова рукоположенный тайно и от Митрополита, и от других епископов “РПЦИ”.

Ясно, что это всего лишь звенья одной цепи: по разложению церковного организма и дисциплины, умалению авторитета архиерейской власти и дискредитации остатка Русской Зарубежной Церкви. При этом, пытаясь придать своей антиканонической деятельности внешнюю видимость легитимности и ввести в заблуждение духовенство и паству “РПЦИ”, они, когда это им выгодно, прикрывают свои беззаконные действия подписью Митрополита и канонами. Когда же конъюнктура меняется, и их канонические нарушения становятся явными для всех, они заявляют, что «применение канонов по букве становится невозможным» (Заявление “мансонвильского синода викариев” от 15/28 ноября 2003 г., чем, по сути, они заложили уже и “богословское” оправдание собственным безчинствам и попранию святых канонов), а подпись Митрополита объявляется его «частным мнением» и «недействительной».

Новая ситуация, сложившаяся в скандальном “мансонвильском синоде”, отличается от всех предыдущих лишь тем, что еще совсем недавно прот. В.Жуков и “еп.” В.Целищев сами выступали в роли «узурпировавших власть заговорщиков», издавая от имени Вл. Митрополита подложные и анти-канонические указы и “вычищая” свою “церковь” от всех церковно-мыслящих людей; теперь же и они оказались фактически в положении изгнанных. И у этих безпринципных людей хватает совести, после всего совершенного ими,  апеллировать к каноническим нормам, строго запрещающим подобные «чистки» и беззакония в Церкви.

Чем они отличаются от пресловутых чекистских “троек”, без суда и следствия выносивших расстрельные приговоры всем неугодным богоборческой власти? Закрутившийся большевицкий маховик подминал затем под себя и самих чекистов, и старых большевиков-ленинцев, и троцкистов-сталинистов; начал он подминать под себя и «духовных большевиков» (выражение Митр. Антония Храповицкого) В.Жукова и В.Целищева. У дьявола схема всегда и во все времена одна и та же: стоит только начать нарушение нравственной евангельской правды и церковных канонов, и преступления нарастают как снежный ком. Поймут ли несчастные о. В.Жуков и “еп.” В.Целищев, в какую беду они попали, или вновь начнут обреченно лгать и искать “виноватых” на стороне? Найдут ли в себе нравственные силы признать, что их преступления начались еще в 2001 г., когда они оклеветали канонических правящих Российских Преосвященных Архиепископа Лазаря и Епископа Вениамина, и вместо того, чтобы соборно, совместными усилиями и каноническим путем возродить подлинную РПЦЗ, они начали создание собственной, неканонической «новой церковной организации» (как назвал В.Жуков в своем письме к В.Целищеву от 4/17 марта 2002 г. созданную ими “РПЦ в изгнании”)?

«Бог поругаем не бывает» (Галл. 6, 7). Сегодня всем православным христианам становится ясно, что четыре года назад Российские Архиереи Русской Истинно-Православной Церкви были совершенно правы, открыто и безбоязненно высказав тревогу по поводу узурпации церковной власти в Мансонвилле группой пресвитеров и иеромонахов, пленения ими старца-Митрополита Виталия, создания новой “пресвитерианской церкви” и совершения неканонических "хиротоний". «По плодам их узнаете их» (Мф. 7, 16) – говорит Господь. Плоды же злобы и двуличия – ставшие такими обычными в “РПЦИ-РПЦЗ(В)”, сегодня уже ни один честный человек отрицать не станет.

Кто окажется следующей жертвой в этой последовательной цепочке расправ, покажет ближайшее время. Но, судя по тому, что из состава “мансанвильского синода” ныне выведен “еп.” Варфоломей (Воробьев) – бывший священник Московской патриархии, принятый настоящей Русской Зарубежной Церковью в сущем сане, – и заменен на В.Пивоварова, считающего таинства МП безблагодатными, вполне может оказаться, что в ближайшее время следом за “еп.” Варфоломеем в очередное «изгнание» могут уйти и двое других иерархов РПЦИ – Антоний (Рудей) Бэлтский и Анастасий (Суржик) Владивостокский, также бывшие священники Московской патриархии. А поскольку больше половины клира РПЦИ в России – перешедшие в сущем сане из МП, то после «захвата власти» еще более экстремистской группой Орлова-Пивоварова, таким же чисткам могут быть подвержены и они, либо (что тоже возможно), от них потребуют полного перекрещивания и перерукоположения, а всех несогласных подвергнут «анафеме как сатанинское сборище» (любимое выражение В.Пивоварова). Трагедия заключается в том, что на этих документах вновь может стоять подпись Вл. Виталия, давно уже, по естественной своей немощи, ставшего заложником безпринципных и подлых людей.  

Однако и сам союз Орлова-Пивоварова – явление временное, как и всякий “союз”, созданный по партийному, не Евангельскому принципу. Это подтверждает и тот факт, что еще полгода назад в письме В.Целищеву В.Пивоваров писал, что если новым «заместителем первоиерарха» (вместо уволенного с этого поста еп. Сергия) будет поставлен Антоний Орлов, то «это будет развал нашей Церкви». Однако проходит несколько месяцев, и вместо взаимных обвинений создан новый политический “союз”. В том, что этот союз конъюнктурный, вызванный сиюминутными интересами, нет никаких сомнений. Он рассыплется словно «песочный домик», как только, заполучив подпись Митр. Виталия, В.Пивоварову удастся поставить собственных “епископов”. И тогда очередной раскол в “РПЦИ” обезпечен, п.ч. люди, для которых во всем мiре нет никаких авторитетов кроме собственного, не способны хранить единство; все такие союзы неизбежно заканчиваются очередными интригами, враждой и расколами. Эти печальные события совершенно очевидно свидетельствуют об образовании новой «секты избранных» (или «изгоняющих»), признающей «единственной истинной церковью» (выражение В.Пивоварова) самую себя, где постоянно враждующие друг с другом партии авантюристов и провокаторов борются за власть (или может быть – за имущество Вл. Митрополита?).

Выдавая свои деяния от имени РПЦЗ, на самом деле к подлинной исторической Русской Православной Церкви Заграницей эти сектанты никакого отношения не имеют, ибо Русская Зарубежная Церковь такого откровенного игнорирования святых канонов не знала за всю историю своего существования. Сам дух разрушения, которым были одержимы основатели “РПЦИ” при ее создании, был совершенно чужд Церкви Митрополитов Антония, Анастасия и Филарета, Святителя Иоанна и Архиепископа Аверкия. Потому их попытки выступать от имени РПЦЗ – ни что иное, как самозванство, присвоение себе чужого имени и использование его для прикрытия творимых беззаконий.

«Великий авва нашего времени Архиепископ Аверкий (Таушев) предупреждал, что когда в сердцах людей исчезает любовь – утрачивается единство со Христом; к Церкви начинают относиться как к земной организации. И хотя на словах продолжают говорить о верности Христу и мистическом Теле Церкви – принадлежность к этому Телу, Христу, начинает смешиваться в сознании с членством в той или иной “церковной партии”. Тогда позволительным становится разрушить жизнь человека под предлогом “чистки в Церкви”, если человек этой организации “не выгоден”.

В таких условиях клирики, монахи и мiряне натравливаются друг на друга, начинают друг друга ненавидеть, и разгорается вражда во имя защиты интересов их “церковных партий”. Одна группировка откалывается от другой, и стремится узаконить своё положение любыми юридическими и каноническими “аргументами”. Мелкие партии могут соединяться в более крупные, чтобы чувствовать себя “каноничнее”; они могут говорить о своем внешнем единстве, как будто оно и составляет подлинно духовное единство Церкви. Но они выдают себя в том, что объединение их политическое, временное – не в Истине и не со Христом; когда они вновь распадаются, весь жар их злобы направлен на бывших единомышленников.

Владыка Аверкий называл это явление “партийным сознанием”. Он считал это опасной духовной болезнью, свойственной именно последнему времени в истории человечества; болезнью, размывающей подлинно церковное сознание многих православных иерархов, пастырей и мiрян. /.../ “Партийная политика” по своей сути чужда истинному христианству и является признаком сектантства. Сектантство – это борьба против всех, с почитанием правыми только себя. Сектанты не спасутся – из-за духа вражды, состояния борьбы против остальных за свою исключительность. И не нужно думать, что “православие само по себе” спасет. Как не спасаются протестантские сектанты, так не спасутся и сектанты “православные”» (из Пасхального послания 2006 г. Архиепископа Тихона Омского и Сибирского, Председателя Синода РИПЦ).

Во всех этих событиях самое трагичное то, что беззакония творятся то одними, то другими «заговорщиками» от имени 96-ти летнего старца-Митрополита Виталия, который по их же собственному признанию не владеет ситуацией и Церковью не управляет.

Обратим внимание еще на один факт, свидетельствующий о том, на каких правах в действительности пребывает в “мансонвильском синоде викариев” Вл. Митрополит Виталий.

Общеизвестно, что Вл. Митрополит еще с 1999 года по состоянию здоровья не служит Литургию (что подтверждает, по меньшей мере, сомнительность “мансонвильских хиротоний” 2001 г.). С захватом власти в Мансонвилле прот. В.Жуковым, иером. В.Целищевым и свящ. Н.Орловым, Митрополит Виталий повторно (первый раз заговорщиками из Нью-Йорка во главе с арх. Лавром и арх. Марком, – прим. Ред.) был фактически отправлен за штат: все приходы в Канаде были выведены из непосредственного подчинения Вл. Виталия как правящего архиерея Монреальского и Канадского, и переданы в управление викариям, провозгласившим себя “правящими”. На сегодняшний день в управлении Митрополита Виталия, за исключением собственного скита в Мансонвилле, нет ни одного прихода в Канаде. С канонической точки зрения такое положение архиерея возможно только в одном случае – если он находится на покое (см. п. № 36 Положения о РПЦЗ). Ссылки на то, что Митрополит немощен и не может управлять приходами – недобросовестны. Если Митрополит не может управлять приходами, может ли он управлять Церковью? Ясно, что люди, удерживающие в плену Первоиерарха, в своих действиях непоследовательны, если не сказать – лукавы.

По сути, в “мансонвильской группе” Владыка Митрополит Виталий находится в положении Митрополита на покое, как это было в свое время с ушедшим на покой по возрасту и состоянию здоровья Блаженнейшим Митрополитом Анастасием, вторым Первоиерархом РПЦЗ. Разница лишь в том, что, в отличие от Владыки Анастасия, Владыку Виталия окружают люди, которые, пользуясь его немощью и преклонным возрастом, используют его доброе имя, авторитет и подпись в своих личных антицерковных целях: сначала “нью-йоркский синод” арх. Лавра, затем созданный В.Жуковым “мансонвильский синод”, теперь же какое-то новое образование, название которого пока неизвестно. 

Используя авторитет Митрополита Виталия в своих личных интересах, прежние и новые “опекуны” и “поручители”, устранив его от управления приходами и Церковью, сконцентрировали всю полноту власти в собственных руках. Захват А.Орловым принадлежащей Вл. Виталию Монреальско-Канадской кафедры такому печальному положению лишь дополнительное подтверждение: Первоиерарх находится в плену и изоляции. Подтверждением этому является и заявление недавних соучастников и очевидцев творимых беззаконий – прот. В.Жукова и “еп.” В.Целищева: «…Владыка святый, Ваше имя бессовестно втягивают в неприличные действия те лица, которые пользуются Вашим добрым расположением и близостью проживания с Вами…».

***

В сложившейся ситуации следует признать, что сделанное 12-м Совещанием Российских Преосвященных Разъяснение современного канонического положения в Русской Православной Церкви является по сути объективным и безпристрастным документом, констатирующим печальное положение в РПЦЗ, о котором мы скорбим. См.:

1. Заявления Совещания Российских Преосвященных по поводу разрушительной антицерковной деятельности протоиерея Вениамина Жукова, 11/24 июня 2003 г.

2. Разъяснение современного канонического положения в Русской Православной Церкви, 11/24 июня 2003 г. 

Как ранее неоднократно заявлялось, несмотря на последние скорбные события, происходящие в “РПЦИ-РПЦЗ(В)”, Архиерейский Синод Русской Истинно-Православной Церкви сохраняет духовную верность Старцу-Митрополиту Виталию и считает его законным Первоиерархом Русской Православной Церкви, невзирая на то, что в сложившейся ситуации Владыка Первоиерарх оказался в положении плененного враждебными Церкви силами.

В истории Русской Церкви так уже было совсем недавно: Святейший Патриарх Тихон, находясь в плену, вынужден был подписывать Указы о роспуске Зарубежного Архиерейского Синода, однако Зарубежные Преосвященные, руководимые мудрым Митрополитом Антонием, не приняли этих «плененных» Указов, но исполняли подлинно свободно данный Указ № 362. Также и законный Местоблюститель Патриаршего Престола Высокопреосвященнейший Митр. Петр (Полянский, +1938), несмотря на его пленение и неспособность, по этой причине, управлять Церковью, невзирая на изданные им противоречивые указы (в частности в отношении митр. Сергия Страгородского и «непоминающих» Российских и Зарубежных Преосвященных), все же продолжал (вплоть до нач. 1940-х гг.) считаться законным Первоиерархом как нашей Катакомбной Истинно-Православной Церкви-Матери, так и РПЦЗ, а его имя всегда поминалось во всех катакомбных и зарубежных русских православных храмах.

Так и ныне Архиерейский Синод Русской Истинно-Православной Церкви признает последним свободным решением нашего Первоиерарха Митрополита Виталия его Распоряжение от 26 февраля/11 марта 2002 г., определив в обязательном порядке поминать на всех богослужениях имя Высокопреосвященнейшего Митрополита Виталия как Первоиерарха Русской Православной Церкви (несмотря на его физическое пленение и старость), а уже после его имени поминать Высокопреосвященнейшего Архиепископа Тихона Омского и Сибирского и Преосвященных Русской Истинно-Православной Церкви.

В этот тяжелейший период жизни Зарубежной Церкви события, происшедшие в Мансонвилле и Сан-Францисско, не должны повергать в уныние пастырей и чад Русской Церкви. Конечно, прискорбно, что вчерашние наши собратья, обольщенные чувством собственной значимости, ввергают Церковь в омут интриг и предательства. По сути происходящего, и униатский “нью-йоркский синод”, и экстремистский “мансонвильский синод” выполняют одну и ту же, тщательно спланированную врагом Церкви Христовой работу: дискредитацию, разложение и уничтожение остатков Истинной Русской Церкви на Родине и Зарубежом. Поэтому не забудем слова Апостола: «они вышли от нас, но не были наши: ибо, если бы они были наши, то остались бы с нами; но они вышли, и чрез то открылось, что не все наши» (1 Иоан. 2, 18-19). –  «По плодам их узнаете их».

Будем всегда помнить слова Спасителя: «по тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою» (Иоанн. 13, 35). Вот в этой любви Христовой и сплотимся малым остатком в Истинной Русской Церкви; и да поможет нам Господь не отпасть за Ее спасительную ограду, но под Ее благодатным омофором достичь Его Небесного Царства.

Июнь 2006 года

---------------------------------------------------------------------------------------

ПРИЛОЖЕНИЕ

Из архива редакции:

Основатель "иерархии" РПЦИ еп. Варнава Каннский признал прещения 2001 г.

Как сообщил Западно-Европейский Вестник РПЦЗ, архиепископ Каннский Варнава (Прокофьев) перешел в Синод РПЦЗ-Л митрополита Лавра:

«С великой скорбью доводим до сведения уважаемых посетителей сайта Западно-Европейской Епархии о том, что наш правящий Архиерей, Преосвященнейший Архиепископ Каннский Варнава, в личном порядке, никого не оповестив о своём намерении, решил перейти в Сvнод Митрополита Лавра».

По имеющимся сведениям, архиеп. Варнава обратился к митр. Лавру с покаянием и просьбой принять его в РПЦЗ-Л в том чине, в котором он пребывал в РПЦЗ до раскола 2001 г. – в чине викарного епископа Каннского, признав над собою наложенное на него 12/25 апреля 2001 г. запрещение в священнослужении (тем самым признав и незаконность совершенных им мансонвильских хиротоний, - прим. ред.).

http://catacomb.org.ua/modules.php?name=Pages&go=page&pid=924

О причинах разрыва еп. Варнавы Каннского с «мансонвильским синодом викариев» дополнительно см.: 

I. Cкорбное Заявление архиеп. Варнавы

Всякому произволу есть предел.

Не желая подливать масло в огонь и имея ввиду высшие интересы Церкви думали, несмотря на просьбы многих священнослужителей и верных наших прихожан, никак не отвечать на всякие постановления и указы, исходящие за истекший год из мансонвилльской синодальной канцелярии. Однако, наше умиротворительное поведение не встречает понимания. Наоборот, ожесточение против всех, не следующих этому безумию, достигает пароксизма.

Расписывающийся епископским саном отец Виктор Пивоваров в своих безконечных сочинениях доходит до того, что запросто пишет о том, что наше духовенство "совершает бесовскую трапезу, а не причащение и не таинства" ! Подобное кощунственное умопомрачение не только не встречает порицания, но считается выражением исповеднической позиции его автора и всех задающих тон в мансонвилльском синоде. В развитие такого "догматического обоснования", больные синодальные интриганы на полном серьёзе постановили прислать какого-то незванного священника для обслуживания нашего кафедрального собора !

Поэтому, как для нашей паствы, так и для всех оставшихся благоразумными людей, болеющих за правду церковную, ещё раз считаем нужным заявить следующее :

·         Считаем Владыку Митрополита ВИТАЛИЯ нашим Первоиерархом, под чьим духовным и отеческим омофором с любовью пребываем.

·         Приглашаем всех относиться с максимальной осторожностью к документам, исходящим будто от имени Владыки Митрополита.

·         Напоминаем завещательные слова Владыки Митрополита, сказанные в Рождественском послании 2002 г., которое он сам назвал своим Духовным Завещанием : "Мы живём в такое время, когда меня могут украсть и от моего имени начнут вас убеждать. Знайте, что из плена я ни в чём вас не буду убеждать. Верьте только моему живому голосу". Мы именно так и поступаем, однако, мы искусственно лишены всякой возможности общаться с нашим Первоиерархом.

·         За т.н. "мансонвилльским синодом", показавшим свою полную несостоятельность и свое сугубо неканоническое ведение дел, не признаем никакой силы и никакого значения.

·         С возмущением приходится читать разные выступления людей, выдающих себя за т.н. "витальевцев", тем самым порочащих доброе имя Владыки Митрополита и до неузнаваемости искажающих и позорящих лицо нашей Церкви и нашей Эмиграции.

Церковь - прежде всего царство мира и любви. Призываем к объединению всех, как в России так и Заграницей, кому дорого наше прошлое, кто болеет за ее нынешнее состояние, кто намерен бороться за сохранение духовного наследия Русской Зарубежной Церкви, но бороться достойно, с состраданием ко всем погибающим и с упованием на Милость Божию, не забывая, что кому больше дано - с того больше спросится.

+ Архіепископъ ВАРНАВА
27 янв./9 фев. 2005 г.
память свят. Иоанна Златоуста

http://catacomb.org.ua/modules.php?name=Pages&go=page&pid=639

II. ПОКАЯННОЕ ПИСЬМО АРХИЕП. ВАРНАВЫ НА ИМЯ МИТР. ВИТАЛИЯ

Канны, 12/25 Июля 2004 г.

Преп. Михаила

Его Высокопреосвященству Митропoлиту Виталию,

Первоиерарху Русской Зарубежной Церкви

Ваше Высокопреосвященство !

24 июля 2004 года, Епископ Антоний мне пеpедал два письма : Указ с просьбой о моем покаянии и Решение кас. моего недостоинства в 6-ти пунктах, с чем не могу согласиться. Неоднократно на все вопросы отвечал письменно.

РАСКАИВАЮСЬ:

1.   В участии хиротонии Еп. Владимира без Вашего соизволения.

2.   Что не выражал моего протеста в связи с хиротонией Еп. Варфоломея, которую совершили Еп. Сергий и Еп. Владимир вопреки Вашему и моему решению.

3.   Что все попытки остановить епис. xиротонию о. Виктора Пивоварова не удались и у нас стал женатый епископ.

4.   Что не осведомил Вас о хиротонии Еп. Антония Орлова, единственно достойного кандидата из всех, но увы тоже женатого.

5.   Что не сумел обуздать Жукова, который открывает исповедь, устраивает интриги и бунт в Церкви, меняет решения Синода как ему нужно, возомнившего себя водителем и устроителем Церкви.

НЕ СОГЛАСЕН:

1.   С разделом моей Епархии между викарными, устроенным Жуковым.

2.   С наказаниями клриков моей Епархии, и поминающих меня.

3.   С отправкой меня на покой и моим прещением.

4.   С захватом церковной власти протоиереями.

5.   С делами Жукова и иже с ним.

6.   С моим устранением с должности Заместителя Вашего Высоко-преосвященства вопреки Вашей воли.

СОЖАЛЕЮ:

1.   Что епископы, не имея опыта Епархиального Управления, увлечены делами Жукова, а не делами по управлению Церковью.

2.   Что имя Вашего Высокопреосвященства используют, как Жуков, так и М. Исихия для прикрытия своих беззаконий.

3.   Что епископы, в нарушении всех церковных правил, восстанавливают Жукова и Григорьеву наказанных мною за их нарушения, и вместо того, чтобы наставить их на путь исправления покрывают их беззакония, отправляя меня на покой.

4.   Что на бумагах Синода стоит подпись лишившего себя священного сана Жукова с подписью Вашего Высокопреосвященства.

НАДЕЮСЬ, что Ваше Высокопреосвященство разберётся - куда и с кем направить Церковный Корабль.

УВЕРЯЮ Вас, Ваше Высокопреосвященство, что в моей Епархии Ваше имя будет возноситься до моей смерти.

С любовью во Христе,

Ваш собрат,

+ Архіепископъ ВАРНАВА

Канны, 12/25 Июля 2004 г.

Преп. Михаила

http://catacomb.org.ua/modules.php?name=Pages&go=page&pid=639

III. О трагических событиях в «мансонвильском синоде викариев»

К 2003 г. анархическо-антиканонические брожения в викарном Синоде РПЦИ-РПЦЗ(В) приобрели настолько неуправляемый характер, что даже стоявший у истоков его создания вл.Варнава (Прокофьев) Каннский, как «Заместитель Первоиерарха РПЦЗ(В)», стал в открытую оппозицию им.

24 нояб./7 дек. 2003 г. архиепископ Каннский и Европейский Варнава издал Указ о запрещении в священнослужении своего клирика прот. Вениамина Жукова. Как отмечается в Указе, запрещен он в священнослужении за организацию «бунта против своего законного Правящего Епископа с привлечением ряда клириков и мiрян». Кроме того, в Указе Архиеп. Варнавы говорилось о «несанкционированной постановке подписи Вл. Варнавы протоиереем В.Жуковым на документах».

Такому каноническому действию архиеп. Варнавы предшествовал длительный конфликт между парижским клириком пр. В.Жуковым и его правящим архиереем архиеп. Варнавой Каннским и Европейским, «Заместителем Первоиерарха РПЦЗ(В)». Кульминационным моментом конфликта явилась антиканоническая хиротония запрещенного в служении о. Виктора Пивоварова (о котором известно, что он в советское время являлся «объектом оперобработки КГБ» под агентурной кличкой «Пономарь»), совершенная в Париже викарными епископами. Архиеп. Варнава отказался рукополагать запрещенного клирика В.Пивоварова, выдав пр. Жукову Указ от 26 июня 2003 г. с порицанием его антиканонической деятельности и требованием вернуть своему правящему архиерею епархиальную печать и его (архиеп. Варнавы) факсимильную подпись. Пр. В.Жуков не только отказался подчиняться своему правящему архиерею, но взбунтовал против него своих прихожан, которые вели себя очень вызывающе и оскорбительно. В такой обстановке архиеп. Варнава счел немыслимым далее оставаться на приходе, справедливо считая, что с уездом правящего Архиерея никакие хиротонии не могут, - и не должны, - совершаться на территории его Епархии. Однако после этого два викарных епископа, кои по канонам не имеют права совершать рукоположения выше иподиакона, по настоянию пр. В.Жукова рукоположили двух новых архиереев: оо. Виктора Пивоварова и Анастасия (Суржика), причем последнего – с возведением в правящие, а первого - в викарии арх. Варнавы против его же воли. Лишь через несколько недель после этого скандального события архиеп. Варнава получил присланные по почте епархиальную печать и факсимильную подпись, без всякого объяснения и извинений со стороны своего клирика пр. Жукова.

Однако на этом «парижская история» не закончилась. Уже на состоявшемся 14/27 – 16/29 ноября 2003 г. заседании «Синода викариев» РПЦИ-РПЦЗ(В) произошел очередной переворот: священники В. Жуков, Н.Орлов и Н. Семенов (прибывший на Синод в обход своего правящего архиерея) полностью перебрали управление в РПЦИ-РПЦЗ(В) в свои руки, а сопротивлявшегося им архиеп. Варнаву Каннского отстранили от должности «Заместителя Первоиерарха» и «управления приходами в России», а также лишили титула «Европейского». При этом прибывший вместе с архиеп. Варнавой и по его просьбе для доклада прот. Константин Федоров, вообще не был допущен на заседание.

Как заявил после этого запрещенный в священнослужении Епископом Вениамином Черноморским и Кубанским беглый клирик этой Епархии Виктор Пивоваров (хиротония которого во епископы была совершена викарными епископами РПЦИ-РПЦЗ(В) в нарушение канонических правил), «решением» Синода все «приходы Европейской части Российской Федерации, с её федеральными округами: Северо- западным, Центральным, Приволжским, Южным и Грузией» переходят под его «окормление». Согласно этому же «постановлению», «приходы Украины, Белоруссии, Литвы, Латвии и Эстонии» переподчинены Молдавской епархии, а в состав Дальневосточной епархии (как ни нелепо это звучит, т.к. приходов РПЦИ-РПЦЗ(В) в этих странах нет), введены «Японские острова, Корейский полуостров и Китай». Управителем Восточно-Американской и Нью-Йоркской Епархии РПЦИ-РПЦЗ(В) при Вл. Митр. Виталии официально приставлен женатый иерей Никита Орлов, который, как оказалось позже, еще в 2002 г. одним по настоянию В.Жукова двумя викариями был тайно поставлен в «епископы» с именем Антоний, о чем не знал ни Митр. Виталий, ни даже члены его «мансонвильского викарного синода». При этом новопоставленный «епископ» и доныне состоит в гражданском браке со своей женой, которая категорически отказывается давать фиктивный развод (таким образом в РПЦИ-РПЦЗ(В) было положено начало женатому «епископату»).

Следует заметить, что Вл. Митрополит Виталий присутствовал на заседании Синода только 27 ноября, заслушав доклады об униоальных переговорах руководства РПЦЗ(Л) и МП и подписав лишь один документ: «Обращение к боголюбивой пастве». На следующий день 28 ноября Вл. Митрополит уже не явился на заседание, поскольку тяжело заболел (см.: "Призываем усилить молитвы о здравии Вл.Митрополита Виталия"), и не имел возможности полноценно ознакомиться с составленными пр. В.Жуковым «резолюциями и решениями». Поэтому не удивительно, что в Интернете не было сразу опубликовано оригиналов вышеупомянутых «постановлений» с подписями. Как стало известно, подписи под всеми «решениями» были поставлены, когда Архиеп. Варнавы в Мансонвилле уже не было.

После вильмуасонских скандальных хиротоний, это был очередной удар, нанесенный пр.Жуковым своему правящему архиерею.

Подобного откровенного игнорирования святых канонов (а попросту – безпредела) Русская Зарубежная Церковь не знала за всю историю своего существования.

«Тем, кто сомневается в каноничности действия Русской Зарубежной Церкви, нужно напомнить, что предназначение церковных Правил состоит в обеспечении Церкви Её сохранности и благоденствия. В случае намеренного разрушения Церкви, как это было в сергианские времена, применение канонов по букве становится невозможным». Так безпрецедентно-пренебрежительно к святым канонам Православной Церкви звучит Заявление «Синода преосвященных викариев» РПЦИ-РПЦЗ(В) от 15/28 ноября 2003 г.

Судя по всему, именно в направлении такой апостасийно-антиканонической экклезиологии стали стихийно разворачиваться непредсказуемые и неконтролируемые события в «Синоде преосвященных викариев» РПЦЗ(В).

Не останавливаясь в своем озлоблении перед достигнутым, 6/19 января 2004 г. по настоянию запрещенного в священнослужении пр.В.Жукова группой викарных епископов РПЦИ-РПЦЗ(В) был отправлен «на покой» старейший ее иерарх, стоявший у истоков ее создания, архиепископ Каннский и Европейский, Заместитель Первоиерарха РПЦЗ(В) вл. Варнава (Прокофьев).

Это была откровенная расправа и месть.

Главной причиной такого неожиданного канонически сомнительного шага оказалась попытка со стороны Архиеп. Варнавы пресечь беззаконные действия и самоуправство его клирика – пр.В.Жукова, о чем говорилось выше.

В вину Архиеп. Варнаве было, среди прочего, выдвинуто:

- «отказ совершить хиротонию о. Виктора Пивоварова»;

- «непризнание соборного решения от 21-го августа 2002 г. о группе архиеп. Лазаря и соответствующего Указа от 14 ноября 2003 г.»;

- утверждение, что «соборные решения и заявления являются лишь подделкой секретаря, как Указ от 14-го ноября 2002 г.»;

- умысел «относительно созыва Архиерейского Собора 16 – 20 мая 2003 г., который Вы задумали тайно от секретаря (которого Вы заверили, что едете в Мансонвилль в порядке лишь частного визита к Митрополиту)».

Обвинения от 30 декабря 2003 г. / 12 января 2004 г. (опубликованные на сайте бульварного писателя и бывш. сотрудника МВД СССР В.Черкасова) против архиеп. Варнавы будто бы от «имени Митр. Виталия» были подписаны тремя канадскими викариями епп. Владимiром, Сергием и Варфоломеем. Подписи самого Митрополита Виталия под этим, составленном при участии пр.В.Жукова и пересланном в Канаду по электронной почте, документе не было (до сих пор они все же ставили хотя бы электронную подпись Митр. Виталия под исходящими от пр.Жукова и его синода документами).

Удивляет и то, что виртуальный «указ» об отправке «на покой» старейшего иерарха РПЦЗ(В), стоявшего у истоков ее создания, был не только издан без предварительного тщательного разбирательства и церковного суда, без попытки заслушать мнение «обвиняемого», - но и подписан «тройкой», без соборного решения, как это должно было бы быть по канонам (что, впрочем, давно стало нормой для этого Синода). Подобные «суды» до боли напоминают чекистские «тройки» 1920-х – 30-х гг., когда засудить к высшей мере наказания могли по одному лишь ложному доносу, без подлинного суда и следствия.

Все эти события в очередной раз подтверждают самые тревожные предположения: запрещенный клирик пр.В.Жуков, пользуясь немощью Старца-Митрополита Виталия, получил в викарном Синоде РПЦИ-РПЦЗ(В) неограниченную власть, так что любая попытка противостоять его антиканонической деятельности безцеремонным образом оборачивается против самих противостоящих. На этот раз новой жертвой интриг пр.В.Жукова оказался его правящий архиерей.

Последние события свидетельствуют, что в РПЦИ-РПЦЗ(В) выполняется сценарий, подобный тому, что был задействован российскими спецслужбами в самочинной пресвитерианской группе Александра Михальченкова-Сергеева. Подобно пр. В.Жукову, в этой маргинальной группе секретарь «синода» прот. А.Михальченков-Сергеев 26 мая 1997 г., войдя в сговор с «викарными епископами», «большинством голосов» утвердил решение возложить управление группой на т.н. «Совет Преосвященных Викариев», фактически лишив своего «правящего иерарха» Иоанна Модзалевского «первоиерарших» полномочий.

Прискорбно, но именно такие тревожные тенденции прослеживаются и в РПЦИ-РПЦЗ(В) в результате антиканоничной деятельности пр. В.Жукова и ряда викарных епископов, его поддерживающих. Как и в ситуации с пресвитерианской сектой «михальченковцев», пр. В.Жуков не подчинился Указу своего правящего архиерея архиеп. Варнавы о запрещении в священнослужении и ныне, без церковного суда и следствия издал очередной виртуальный ответный «указ» о полном «отстранении» (почислении «на покой») Архиепископа Варнавы Каннского.

Суммируя последние события, необходимо обратить внимание на явную непоследовательность авторов «синодальных постановлений» против собственного Первоиерарха Вл. Митрополита Виталия, обвинивших его в «превышении полномочий», «частном мнении» и «самочинии», т.е. «самостоятельном издании» (в нарушение им якобы канонических норм) Распоряжения Архиеп. Лазарю от 11 марта 2002 г. о новых хиротониях и создании Архиерейского Синода на Родине (таким образом вильмуассонская группа изначально сознательно пошла по пути бунта и дискредитации своего Первоиерарха Митр. Виталия, именем которого  она постоянно пытается самозвано прикрываться). Также нелепо выглядят и возводимые этой группой против канонических правящих Российских Преосвященных Лазаря и Вениамина обвинения, будто ими без «соборного постановления» (т.е. без согласования с пр. Жуковым и викарными епископами) совершены епископские хиротонии и учреждены новые епархии на Родине – после того, как в Вильмуасоне были совершены неканонические хиротонии для России не полноценным Архиерейским Собором всей полноты Русской Церкви, а «Синодом преосвященных викариев», самостоятельно объявивших себя «правящими архиереями» и учредивших новые епархии как за границей, так и на Родине, включая «Японские острова, Корейский полуостров и Китай» (что свидетельствует о полной потере авторами таких «постановлений» не только канонической почвы под ногами, но и просто здравого чувства реальности).

Ясно, что такие стихийные, непоследовательные и нелепые «постановления» признавать законными и обязательными в исполнении, мягко говоря, невозможно. А в перспективе церковного строительства на Родине просто преступно, т.к. совершенно неизвестно, в какую сторону разрушения церковного здания Русской Церкви будут направлены властолюбивые амбиции пр. Жукова и его «синода».

Предвидя возможные антиканонические действия со стороны запрещенного в служении клирика пр.Жукова и его сторонников в своем Рождественском Послании архиеп. Варнава отмечал: «Сегодня, кто только не ссылается и не говорит, будто, от имени нашего возлюбленного и чтимого Старца-Митрополита. Не забудем его слова, сказанные в Завещании ровно два года назад : «Мы живем в такое время, когда меня могут украсть и от моего имени начнут вас убеждать. Знайте, что из плена я ни в чем вас не буду убеждать. Верьте только моему живому голосу».

Сегодня эти напоминания как никогда актуальны. Как актуальны и свидетельства бывш. секретаря РПЦИ-РПЦЗ(В) прот. В.Мелихова: «Фактически наш церковный корабль сейчас остался без управления и носится в полной мгле и неизвестности…. Главная цель Синода Лавра – парализовать деятельность Митрополита, как Первоиерарха и не допустить восстановления нашего Синода – достигнута… Наши собратья во Франции, видимо даже не осознают, что оказываются в одном лагере с Синодом Лавра и другими противниками нашей Церкви, которые всячески порочат старца–Митрополита».

Американскими священниками РПЦИ-РПЦЗ(В) еще тогда было заявлено, что стараниями группы прот. В. Жукова Митрополит Виталий полностью изолирован от всех неугодных этой группе лиц, так что даже канадские викарии не имеют возможности изменить это положение. Уже тогда многим было очевидно, что в результате такого плена Митрополита группа «узурпаторов его именем подписывает любые решения», «исключает» из Церкви тех, кто ей не угоден (как засвидетельствовал в своем заявлении прот. В.Мелехов). Более того, по показаниям оо. В. Мелихова и С. Шнайдера, стараниями прот. В. Жукова были сорваны намечавшийся весной 2002 г. приезд Митрополита Виталия в Россию, возможное личное обсуждение Первоиерарха с Российскими Преосвященными церковного положения в России и созыв полноценного канонического Собора.

К сожалению, пагубные амбиции самовласного пр.В.Жукова не ограничились одними нападками на «конкурентов» - прот. В.Мелехова, Архиеп. Лазаря и Архиеп. Варнавы. В отношении последнего, не удовлетворяясь виртуальной «отправкой на покой», В.Жуков вовсе попытался «лишить сана» (как ни банально это звучит).

Февраль 2004 года

 http://catacomb.org.ua/modules.php?name=Pages&go=page&pid=41

IV. Партийный «собор» викариев в ноябре 2004 г.

С усилением  недовольств и нареканий с разных сторон (в т.ч. и в самой РПЦИ-РПЦЗ(В)) из-за препятствий в созыве полноценного канонического Собора и замены его интернет-форумами, а также желая прикрыть свои антиканонические действия внешней видимостью «соборности» и «церковности», в ноябре 2004 г. по инициативе запрещенного в священнослужении пр.В.Жукова в Мансонвилле в узком кругу только членов группы его личных сторонников было проведено «партийное собрание», громко объявленное в интернете «Архиерейским собором РПЦЗ(В)». Правда, не смотря на предложения, на этот «собор» так и не были приглашены канонические правящие Российские Архиереи Архиеп. Лазарь, Еп. Вениамин и рукоположенные ими по благословению Митр. Виталия Еп. Тихон, Еп. Гермоген, Еп. Дионисий и Еп. Ириней, которые настаивали на необходимости созыва полноценного (совместного) Собора РПЦЗ(В) и РИПЦ. Более того, в работе т.н.  мансонвильского «собора» не принимали участие основатель этой группы архиеп. Варнава (Прокофьев), а также новопоставленные еп. Антоний (Рудей) и еп. Анастасий (Суржик). Таким образом созванный в Мансонвиле форум сторонников партии запрещенного пр.В.Жукова с канонической точки зрения никак не может считаться правомочным и претендовать на звание «собора», т.к. на нем не было представлено и 50% действующих епископов РПЦЗ(В)-РИПЦ(В) (присутствовало всего 6 епископов, отсутствовало 9). Однако это не помешало собравшимся от имени «полноты собора» принять ряд претензионных решений.

Важнейшие из них:

1) лишение сана архиепископа Варнавы,

2) анафема на сергианство,

3) заявление о непризнании архиерейских хиротоний, совершенных в 2002 году по благословению Митр. Виталия Архиепископом Лазарем и Епископом Вениамином.  

Ноябрьское мероприятие фактически было первым за историю существования РПЦИ-РПЦЗ(В) собранием большинства иерархов этой группы. До этого собиралось по 3-4 викарных епископа, а остальные опрашивались по телефону или интернету. С легкой руки секретаря викарного Синода РПЦИ-РПЦЗ(В) пр.В.Жукова вошел обычай подменять архиерейские соборы интернет-форумами зависимой от него небольшой группы церковной общественности, где миряне обсуждали все вопросы и выносили решения вполне в духе обновленчества, а архиереи уже ставились перед этими фактами. Прот. Жуковым была установлена практика фабрикования документов за подписью митр. Виталия и архиеп. Варнавы и публикация их в Интернете. Разоблачение этих скандальных дел узурпатора церковной власти прот. Жукова и недовольства в самой РПЦИ-РПЦЗ(В) заставили его переменить тактику и собрать некое подобие «собора» для прикрытия и придания видимости законности своей власти.          

Ярким саморазоблачением для этой канонически сомнительной группы явилось решение о «лишении сана» архиеп. Варнавы – «отца основателя» этой группы, родоначальника ее архиерейских хиротоний. Из многочисленных публикаций в интернете за прошедшие годы известно, что именно викарный епископ Варнава в присутствии митрополита Виталия совершил 5 ноября 2001 года первую хиротонию в епископы о. Сергия (Киндякова). Затем он, неосторожно доверившись и поддавшись убеждениям пр.В.Жукова, совместно с новорукоположенным викарием, епископом Сергием, без благословения митр. Виталия и тайно от него рукоположил в епископы иеромонаха Владимира (Целищева), а последний с викарным епископом Сергием поставили в епископы о. Варфоломея (Воробьева) – против воли Митр. Виталия и еп. Варнавы. До этого епископ Варнава единолично был разрешен митрополитом Виталием от запрещения, наложенного на него собором РПЦЗ и возведен в правящие архиереи и в архиепископы. Он явился основателем иерархии новой церковной группы, именуемой иногда т.н. «изгнанцами» (от первоначального самоназвания «РПЦ в Изгнании»), возникшей по его и пр.В.Жукова поспешному личному почину без согласования с каноническими правящими российскими архиереями Архиепископом Лазарем и Епископом Вениамином, оставшимися верными прежнему курсу РПЦЗ и Первоиерарху – Митр. Виталию.

В отличии от канадских викариев, вл.Варнава вовремя разобрался, куда ведут неуемные и властолюбные амбиции пр.В.Жукова, отказавшись иметь с ним что либо общее и наложив на него каноническое запрещение в священнослужении, за что и был подвергнут травле и изгнанию.

Каноническая ущербность новой иерархии проявилась особенно ярко в 2003 году во время июньских парижских хиротоний. Сразу после первой хиротонии о. Антония (Рудея) произошел скандал, в ходе которого пр.В.Жуков пытался принудить вл.Варнаву рукоположить еще двоих епископов. Отказавшись, вл.Варнава покинул приход своей епархии, надеясь, что в отсутствии правящего архиерея на его канонической территории без его благословения не будут совершаться ни хиротонии, ни какие либо другие действия. Проигнорировав требование правящего архиерея, две следующие хиротонии – священноинока Анастасия (Суржика) и запрещенного в служении иерея Виктора (Пивоварова) были совершены прибывшими в епархию вл. Варнавы канадскими викариями Сергием и Варфоломеем против воли правящего архиерея, с грубыми каноническими нарушениями.

После этого все эти епископы почти полтора года не собирались вместе, и не представлялись Митр. Виталию. Все вопросы церковного управления вместо архиерейского собора решала виртуальная канцелярия прот. Жукова.   

Нарушение соборности и пренебрежение к законным правящим российским архиереям – архиепископу Лазарю и епископу Вениамину привело почти к полному падению авторитета иерархии РПЦИ-РПЦЗ(В). Развязные интернет-борзописцы, поощряемые прот. Жуковым, поливали грязью сначала российских архиереев, а затем и самого  епископа Варнаву, самоуверенно навязывали свои мнения, выдавая их за «соборные решения церкви».

Еще одним каноническим беззаконием этой группы стала летом 2004 года история «с рассекречиванием» тайного епископа Антония – женатого иерея Никиты (Орлова), который без соборного избрания, без согласия жены викарными епископами по настоянию пр.В.Жукова был келейно «посвящен» в Париже в «епископы». При этом о случившемся долгое время не подозревали ни Митр. Виталий, ни другие канадские викарии. Когда Митр. Виталий узнал об этом, он решительно заявил, что хиротонии этой не признает. Однако, позднее все-таки поддался уговорам окружения. В виду того, что Вл.Митрополит пребывает в столь преклонном возрасте и вынужден полагаться на свое окружение, он, к сожалению, легко поддается убеждению с их стороны, хотя его первая реакция часто бывает совершенно противоположной. И это еще один тяжкий канонический грех и преступление группы пр.В.Жукова, столь цинично использующей немощного Старца-Митрополита в своих корыстных целях и тем только довершая его сораспинание.

Полное попрание канонических норм, произвол и беззаконие, поставленные на службу личным страстям и партийным интересам, стали отличительными чертами этой группы. Логичным завершением этих безчинств стал грех «отцеубийства» - лишение сана архиеп. Варнавы теми, кого он рукоположил и духовно породил.             

Если взглянуть на церковное прошлое, то это очень напоминает историю раскола «павлиниан» в Антиохийской церкви в IV веке, продолжавшегося около 70 лет. Исповедник, сторонник Никейского собора, соратник св. Афанасия, епископ Люцифер Каларисский, возвращаясь из ссылки в 361 году, не поехал на собор в Александрию, куда его звал св. Афанасий, а самовольно вмешался в дела Антиохийской церкви, единолично рукоположив в епископы Павлина при наличии православного епископа Мелетия, учителя св. Иоанна Златоустого. На Западе еп. Люцифер, порвавший связь с собратьями, основал свою секту «люцифериан». Раскол «павлиниан» причинил очень много бед Антиохийской церкви, и именно его имел перед глазами св. Златоуст, когда сказал свои знаменитые слова, что «грех раскола не смывается даже мученической кровью». Так, начав подвиг православного исповедничества, но отринув при этом каноническую законность и единство с братьями по вере, Люцифер и Павлин стали вождями раскола и вошли в церковную историю с этими опороченными именами.      

Что касается «заявления» от имени митр. Виталия о непризнании хиротоний архиепископа Лазаря и епископа Вениамина, то оно является очередной попыткой прот. Жукова подтвердить свой фальшивый «указ» от 1/14 ноября 2002 г.:

«считать архиеп. Лазаря и еп. Вениамина вне РПЦЗ(В)».

Хотя, все подобного рода  т.н. «указы» о том, чтобы «считать архиеп. Лазаря и еп. Вениамина вне РПЦЗ(В)», уже сами по себе с канонической точки зрения абсурдны, поскольку ни Архиеп. Лазарь, ни Еп. Вениамин и рукоположенные ими по благословению Митр. Виталия епископы, как уже было сказано, в структуру новообразованной т.н. РПЦИ-РПЦЗ(В) никогда и не входили, и о принятии их туда не просили.

Как отмечает в своем интервью Высокопреосвященнейший Тихон, Архиепископ Омский и Сибирский: «Российские Архиереи Русской Истинно-Православной Церкви всегда признавали и признают Митр. Виталия своим духовным главой, однако это не означает, что РИПЦ и РПЦИ – канонически и административно одна церковная структура. Как и РПЦЗ, РИПЦ на Родине в своем самоуправлении руководствуется Указом Патр. Тихона № 362. Канонически и исторически это две равные по достоинству части духовно единой Российской Церкви. И Зарубежная Ея часть является для Катакомбной Церкви на Родине Церковью-Сестрой, а не Церковью-Матерью. Нашей общей Матерью является единая дореволюционная Поместная Российская Церковь. Катакомбная Церковь на Родине при содействии РПЦЗ восполнила каноническо-иерархическую преемственность и пребывала в духовном единении с нею. И Блаженнейший Митр. Анастасий, и Митр. Филарет (который благословил в 1982 г. тайную хиротонию Еп. Лазаря Журбенко для ИПЦ, а не для РПЦЗ, и это написано в ставленнической грамате Вл. Лазаря) всегда в своих Посланиях называли Катакомбную Истинно-Православную Церковь на Родине «Церковью-Сестрой», а не «частью РПЦЗ». Это историческое положение лишь подтвердил своим Распоряжением-Завещанием от 26 февраля / 11 марта 2002 г. Митрополит Виталий».

По этой причине все попытки новоявленных церковных узурпаторов – запрещенного в священнослужении пр.В.Жукова и единомышленных с ним викариев-изгнанцев «изгнать» законных правящих Российских Архиереев РИПЦ из новообразованной ими РПЦИ-РПЦЗ(В), к которой они никогда и не принадлежали, - с канонической точки зрения неправочны и, как уже отмечалось, абсурдны. По этой причине и все виртуальные «указы» викарного синода этой группы для Русской Истинно-Православной Церкви не могут иметь никакой канонической силы и значимости. 

Кроме прочего, подтвержденный ноябрьским «собором» «указ» от 1/14 ноября 2002 г. о том, чтобы «считать архиеп. Лазаря и еп. Вениамина вне РПЦЗ(В)» появился только в Интернете, архиеп. Лазарь и еп. Вениамин его не получали, как это должно было бы быть в полноценном, а не виртуальном «синоде». Под ним также числилась подпись Архиеп. Варнавы. Но последний позже подтвердил, что он такого «указа» не подписывал.

Тем не менее виртуальная канцелярия прот. Жукова неоднократно помещала сообщения о подтверждении этого «указа» очередным «викарным синодом». Комплекс канонической неполноценности не давал покоя и вынуждал постоянно возвращаться к этой теме, как преступника часто тянет на место совершенного преступления. Вновь собирал он подписи под этим «указом», повязывая на грехе своих сообщников, вновь он выкручивал руки старцу митр. Виталию, отсекая его от общения с российскими архиереями. От лиц, посещавших в последнее время митр. Виталия, известно о его старческой немощи, естественной для его 95 летнего возраста и о его изоляции от всех неугодных для группы Жукова. Поэтому данное заявление от имени митр. Виталия, если даже и не является прямой подделкой, то есть результат долговременного обмана, изоляции  и давления на старца. В любом случае это заявление не есть свободное и сознательное волеизъявление митр. Виталия, а потому незаконное, не имеющее силы. Оно лежит на совести узурпаторов церковной власти. Свободным и сознательным волеизъявлением митр. Виталия, при том согласным с волей канонических правящих российских архиереев, т.е. в полном смысле соборным, является его распоряжение Председателю Архиерейского Совещания Российских Преосвященных РИПЦ Архиеп. Лазарю от 11 марта2002 года с благословением совершить новые архиерейские хиротонии и создать свой Синод.       

Свободным и естественным процессом, как дыхание для живого организма, является и молитвенное поминовение Митрополита, как своего духовного главу и Первоиерарха, архиереями РИПЦ и живо ощущаемая с ним духовная связь, которую не могут порвать ложь и насилие. Так ощущала свою связь с бывшим в плену патриархом Тихоном и бывшим в заключении митр. Петром вся тогдашняя Русская Церковь, - и никакие ухищрения чекистов и их пособников обновленцев и сергиан, не могли эту связь нарушить. Не могли порвать этой духовной связи и вынужденные ошибочные действия Первоиерархов (например, передача патр. Тихоном временного управления церковной канцелярией группе обновленцев, или передача митр. Петром управления Церковью назначенному заместителем митр. Сергию). Русская Церковь умела различать в действиях своих Первоиерархов то, что согласно с волей Божией, и то, что навязывается врагами Церкви, и, отвергая последнее, не соблазнялась о самих Первоиерархах. Святой Афанасий Великий не соблазнялся на поступок епископа Осии Кордубского, исповедника и одного из отцов 1-го Вселенского Собора, когда этот 90-летний старец, не выдержав давления ариан, подписался под осуждением св. Афанасия, которого до этого всегда поддерживал. Св. Афанасий извинял перед всеми немощь старца-епископа, возложив всю вину на его принудителей. Подобным образом рассуждают в отношении митр. Виталия и архиереи РИПЦ.          

Что же касается т.н. «анафемы» на сергианство, провозглашенной на мансонвильском совещании сторонников партии пр.В.Жукова, то, как оказалось, она дословно взята с оккультного сайта провокатора, авантюриста и хулителя Зарубежной Церкви А. Смирнова, самозванно выдававшего себя за «графа фон Сиверса» и «архиепископа Готфского». И раньше апологеты Жукова с почтением ссылались на этот мутный источник. Если подобное притягивается к подобному, то несомненно есть духовное и нравственное сродство между этим врагом истинной Русской Церкви, и канувшим в небытие, и нынешними продолжателями его дела.        

Церковная революция и организация власти по типу обновленчества, проведенная узурпаторами из группы Жукова, выдвинула на первый план в РПЦИ-РПЦЗ(В) людей с сомнительным прошлым. Честным и добропорядочным верующим, еще остающимся в этой организации, в последнее время все чаще приходится задумываться, куда они попали? К сожалению, многие из них вынуждены просто впадать в разочарование, отчаяние и неверие в честность и порядочность церковной иерархии. Можно ли после всего назвать эту группу преемницей Зарубежной Церкви? К сожалению, ноябрьское 2004 г. партийное собрание сторонников запрещенного в священнослужении пр.В.Жукова, претезионно объявленное «Собором РПЦЗ(В)» (правда в данном случае «В», видимо, от В.Жукова, В.Целищева, В.Пивоварова, В.Черкасова и пр.) показало, что эта организация стремительно и, видимо, необратимо превращается в маргинальную тоталитарно-экстремисткую группировку, антиканонический раскол, дискредитирующий истинную Церковь и помогающий апостатам из официального лже-православия.               

Истинная Русская Церковь, подвизаясь в сохранении истинного Православия, держалась и будет держаться пути канонической законности, соборности и братской любви и единства, и всегда будет отвергать путь беззакония, партийных интриг, расколов, лжи и ненависти.      

 Декабрь 2004 года

----------------------------------------------------------------------------

Распоряжение Митрополита Виталия на имя Архиепископа Лазаря о совершении в России архиерейских хиротоний и создании Архиерейского Синода 

Ваше Преосвященство, Дорогой Владыко,

Бог да благословит Вам совершить хиротонии новых епископов. Вам надлежит создать свой Архиерейский Синод, который был бы в согласии с нашим Архиерейским Синодом. Я на очередном Архиерейском Соборе сообщу всем нашим архиереям о таком положении. Будем с Россией единомысленны и единодушны при разных церковных администрациях.

Сама церковная жизнь нам это почти что диктует.

Храни Вас Христос и да покрыет Вас Своим Омофором Его Пречистая Матерь.

Ваш искренний доброжелатель,

+ Митрополит Виталий

26 февраля/11 марта 2002 г.

ФАКСИМИЛЕ РАСПОРЯЖЕНИЯ ПЕРВОИЕРАРХА РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ МИТРОПОЛИТА ВИТАЛИЯ АРХИЕПИСКОПУ ЛАЗАРЮ О СОВЕРШЕНИИ В РОССИИ АРХИЕРЕЙСКИХ ХИРОТОНИЙ И СОЗДАНИИ АРХИЕРЕЙСКОГО СИНОДА:

http://catacomb.org.ua/modules.php?name=Pages&go=page&pid=485