Версия для печати

ОБ ИСТОКАХ

УКРАИНСКОЙ АВТОКЕФАЛЬНОЙ ЦЕРКВИ

Документы архива Синодальной Канцелярии

(Послание Св. Патриарха Тихона от 12/25 марта 1922 года и Протокол Архиерейского Синода РПЦЗ от 7/20 июня  1944 г. о происхождении УАПЦ)

От редакции «Церковные ведомости  РИПЦ»:

В редакцию часто обращаются с вопросом, каково происхождение т.н. Украинской автокефаль­ной православной церкви (УАПЦ) и считающей себя ее преемницей «УПЦ – Киевского патриархата» (УПЦ-КП)? В качестве ответа предлагаем вниманию интересующихся этим вопросом два важных документа: дословный текст Послания Святейшего Патриарха Тихона, на имя Местоблюстителя Престола Вселенского Патриарха, за № 340 от 12/25 марта 1922 года, а также текст Протокола Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей от 7/20 июня  1944 г.  Редакция намеревается время от времени публиковать некоторые документы из архива, могущие представлять интерес для церковной истории, а также  ввиду того, что с этим вопросом иногда приходится сталкиваться и Епархиальным Архиереям.

--------------------------------------------------------------------------------------------------

Документ 1-й:

ПОСЛАНИЕ

Святейшего Патриарха Тихона от 12/25 марта 1922 г.

Среди множества бед и напастей, обуревающих по попущению Божию, нашу Св. Церковь, особенно великою и тяжкою скорбию наполняет наше сердце возбужденное врагами Православия и направленное к разрушению единства нашей общей веры и единства священноначалия св. Православной Церкви рас­кольническое движение в некоторых из юго-западных епархий, составляющих ныне особую церковную область на правах автономной Украинской Церкви.

В то время, как, с переменою в 1917 году государственного строя в России, верные чада Православной Церкви готовились к предстоявшему Всероссийскому Церковному Собору, имевшему рассмотреть и разрешить давние вопросы о преобразованиях в церковном управлении, обнаружилось в Юго-Западной Руси, вместе с стремлением к национально-политическому обособлению Украины, течение к самочинному устроению местной церковной жизни на началах национального же обособления от Всероссийской Церкви. Движение началось в Киеве; там главным образом и сосредоточилось. Проявилось также в г. Каменец-Подольске, во время пребывания там социалистического правительства (Директория) Украинской Республики.

Небольшая группа людей, никогда не живших церковною жизнию и никогда не дороживших преданиями и заветами св. Церкви, выступила с мятежными призывами к восстановлению попранных якобы прав украинского православного народа в церковных делах. Указывалось, прежде всего, на необ­ходимость проповеди церковной и богослужения на украинском языке; сводились же домогательства к установлению церковной автокефалии на Украине.

Тем, под влиянием кого начинался этот церковный раздор, нужно было посеять вражду между Великороссами и Мало­руссами (Украинцами), внушить последним, что Москва — исконный их враг и привести их к разрыву всякой церковно-религиозной связи, чтобы облегчить пути инославной пропаганды в Украину.

Всегда преданный православной вере простой народ не только не сочувствовал этим домогательствам, но с решительностью заявлял о своем нежелании порывать единения с Всероссийской Церковью и со своею иерархиею; выражал открыто свое недовольство такой пропагандой. Дважды на происходивших в Киеве Всеукраинских Соборах в 1918 году, православное население Украины, в лице правильно-избранных и законно уполномоченных представителей своих решительно отвергало предложения об установлении церковной автокефалии и выража­ло единодушное желание видеть Церковь на Украине автоном­ною, пребывающею в духовном единении с Всероссийской Церковью и в канонической связи с ея Патриархом. Принятое в этом смысле Всеукраинским Собором 9 июля 1918 года положение о Высшем Управлении Украинской Церкви было ут­верждено и Всероссийским Собором 7/20 сентября того же года. По определенно сего Собора, "православные єпархии на Ук­раине, оставаясь неразрывною частью единой Православной Российской Церкви, образуют церковную область ея с особыми преимуществами на началах автономии" (ст. 1), и т.д.

Но такое каноническое разрешение дела церковного не удов­летворило крайних украинских духовных и светских деяте­лей, как ни мало находили они сочувствия своим домогательствам среди простого верующего народа. Под водительством возникшей в начале 1918 года Всеукраинской Церковной Рады (Совета) они продолжают выступать с требованиями автокефалии для Украинской Церкви; прерывают свою прежде едва заметную связь с православной иерархией; по местам увлеченные ими священнослужители выходят из подчинения епархиальной власти.

Маленькая кучка церковных отщепенцев, сманившая к себе сначала шесть свя­щенников, а потом еще двух-трех, образовывает три-четыре украинских прихода в Киевщине и один в Подолии, но, опираясь на поддержку правительства, стремится господствовать над всем православным населением Украины, забрать в свое ведение все храмы и распоря­жаться всеми православно-церковными делами.

Декретом Директории Украинской Народной Республики 19 декабря 1918 года / 2 января 1919 г. Украинская Церковь объяв­ляется автокефальною. Украинизированные приходы отказыва­ются подчиниться наличным православным епископам. Эти приходы принимает в свое непосредственное управление Всеукраинская Церковная Рада. После разрыва Все­украинской Церковной Рады с православно-русским епископатом, Епископы, как в Киеве, так и в Каменце были заменены Губернскими Церковными Радами (Советами). Из всего епископата в смысле крайних вожделений украинцев высказался только один пребывавший на покое архиепископ бывший Владимірский Алексий (Дородницын). Но и этот преосвященный вскоре, умирая, примирился с Церковью. Не имея на своей стороне епископов, сообщество это не имело видимости Церкви и не чувствовало за собою прочности. Вследствие этого Всеукраинская Церковная Рада пыталась всячески привлечь на свою сторону кого-либо из епископов и даже, по слухам, собиралась обратиться для рукоположения епископа в Грузию, самочинно также отложившуюся от единства с Российской Церковью. Преосвященные из южно-русских или украинских уроженцев, к коим обраща­лась Рада, остались верны своей Архиерейской клятве и долгу канонического подчинения Патриарху Московскому, сохраняя единение с Всероссийской Церковью. Пребывающий ныне в Киеве, в качестве назначенного нами Экзарха Украины и заместителя отсутствующего Митрополита Киевского Антония, Высокопреосвященнейший Михаил, Митрополит  Гродненский и Брестский, на домогательство автокефалистов получить от него особых для себя Архиереев, указывал, что они, если примирятся с Церковью, найдут в ней необходимых им епископов. Тогда смутьяны решили, чтобы упрочить отторжение украинцев от Российской Церкви и углубить разъединение исторически связанных в Православии братских народов, создать собственную иерархию, хотя бы и лож­ную, действуя самочинно, с дерзновенным попранием при этом освященных веками древних апостольских правил, отвергая преемственность не оскудевающей в Святой Церкви Божественной благодати и глумясь над верою православных людей и святостью церковных установлений.

10 / 23 октября 1921 года, в Киево-Софийском соборе, захваченном еще ранее сего автокефалистами, лишенный по суду церковному, за преступления церковные, священного сана, бывший протоиерей Нестор Шараевский, с участием других таких же пресвитеров и некоторого числа мірян, в том числе и женщин, поставил, через возложение их рук, во Епископа так же как и он сам лишенного сана бывшего протоиерея Василия Липковского и возвел его в звание «Всеукраинского Архиепископа и Киевского Митрополита».

На другой день уже Липковский поставил Шараевского во Епископа. Таким образом, извергнутые из священного чина люди сделали вид поставления друг друга, при участии народа, во Епископа, затем стали ставить с поспешностью и других лжеепископов, коих имеется уже свыше 15-ти, а также лже-иереев и лже-диаконов. И Липковский и другие из лже-епископов — лица и доселе женатые. Лже-епископы отправляются в епархиальные города и по другим местам Украины, где вступа­ют в борьбу с законной православной иерархией, отнимают от нея насильственно храмы и всячески стараются совращать на свою сторону народ. Тяжелое время смуты и внутренних разделений переживает вновь многострадальная Православная Церковь на Украине. Глубокою скорбию и болью объяты сердца верных православных украинцев, видящих поругание своей веры и не желающих изменять историческому своему единению с Российской Церковью. Мы получаем от духовных чад наших с Украины заверение, что они сохранят свою святую веру в чистоте и неприкосновенности, не пойдут за новыми лже-апостолами и лже-епископами, сеющими раскол и раздоры, не будут входить в общение с растлителями веры православ­ной. Нам заявляют, что народ православный на Украине умел не только жить исторически в Св. Православии, но и му­ченически умирать за Святую, единую Апостольскую правос­лавную веру отцов и дедов своих.

Почерпая в сем утешение и уверенность, что козни врагов Православия встретят со стороны верных чад Церкви подобающий отпор, мы не можем, однако, не предвидеть со всею скорбию угрожающих миру и единству церковному смут и сопряженных с ними испытаний православному народу, за откры­то дерзновенными действиями автокефалистов чувствуются сокровенные покушения более искусных и более грозных вра­гов Православия, давно упражняющихся в сеянии и политичес­кой и церковной смуты на Юге Руси. Украинский раскол и в своем зарождении, и в главных моментах своего развития оказывается, по всей видимости, в непосредственной связи с теми политическими переживаниями Украины, которые в последнее время ставили ее в ближайшее соприкосновение с Униатской Галичиной и открывали в Украину приток униатских деятелей из Галичины.

Уповаем, что наши скорби и опасения будут разделены сочувствием Великой Константинопольской Церкви, в коей Российская Церковь всегда чтила и чтить свою древнюю, по духу, матерь и руководительницу к совершенству церковного благоустроения. Всегда сорадовавшись утешениям и соболезновав скорбям Великой Церкви-Матери, Российская Церковь ныне, претерпевая сама, по Божию попущению, многие скорби, обращает естественно взор свой туда, откуда, в силу духовного родст­ва, чает иметь молитвенную помощь и утешение.

Воссылая неустанные молитвы Господу Богу о вразумлении заблуждающихся из украинского народа и о возвращении их в лоно Православной Церкви, усердно просим Архипастырей и пастырей Великой Константинопольской Церкви подкрепить наши моления Вашими Святыми молитвами к Единому Небес­ному нашему Пастыреначальнику о мире и единении чад Свя­той Церкви.

Затрудняясь по обстоятельствам настоящего нашего положения, сноситься с прочими Патриархами Восточными, смирен­но просим осведомить относительно церковных нестроений на Украине Блаженнейших Патриархов Александрийского Фотия, Антиохийского Григория и Иерусалимского Дамиана и да изрекут они вместе с Вами слово осуждения новому раскольническому движению на Украине и кощунственной иерархии ея.

С нашей стороны всегда вознося моления к Господу Богу о благостоянии Великой Константинопольской Церкви и о спасении Предстоятеля ея, мысленно целуем Ваше Высокопреосвященст­во братским лобзанием и пребываем Вашего Высокопреосвященства, возлюбленнейшего о Христе Брата и Сослужителя преданный богомолец и послушник

+Тихон, Патриарх Московский и Всея России.

Марта 12 / 25 дня 1922 г. Москва. № 340

Послесловие редакции журнала "Православная Русь": Такова была реакция последнего законно избранного свободно созванным Всероссийским Церковным Собором 1917 года Святейшего Патриарха Тихона на самочинно возникшую, с самым грубым нарушением священных канонов “Украинскую автокефальную церковь” (УАПЦ). А простой верующий народ на самой Украине весьма метко прозвал анти-каноничную иерархию этой “церкви” — “самосвятами”.

Текст печатается по изданию: «Православная Русь», №6, 1976 год, издательство преп. Иова Почаевского, Свято-Троицкий монастырь, Джорданвилл, Н. I., США, орган Русской Православной Церкви Заграницей

Документ 2-й:

 ПРОТОКОЛ

Архиерейского Синода РПЦЗ от 7/20 июня  1944 г.

Архиерейский Синод Русской Православной Церкви заграни­цей 27 апреля/10 мая 1944 г. слушали: доклад Преосвященного Архиепископа Херсонского и Николаевского Антония от 27 апреля/10 мая 1944 г. о состоянии церковной жизни на Украине и, в частности, о борьбе Автономной Украинской Церкви с так называемой “самосвятчиной” или украинскими “неолипковцами—автокефалистами”.

С приходом немцев на Украину, в Почаевской лавре собрался Собор епископов в августе 1941 г., который избрал своим экзархом архиепископа Волынского Алексия (Громадского). В заседании этом, кроме последнего, участвовали: архиепископ Острожский Симон, епископ Львовский Пантелеимон и епископ Пинский Вениамин. Прочие епископы (пребывавший на покое архиепископ Александр, правящий епископ Антоний и викарный епископ Поликарп) не могли прибыть на заседание. Преосвященный Антоний, не задумываясь, признал постановления Собора, Преосвященный же Поликарп отказался подчиняться своему правящему епархиальному Преосвященному — Митрополиту Алексию и вскоре, с согласия Митрополита Варшавского Дионисия, объявил себя “администратором” Украинской Автокефальной Церкви, архиепископом, а, затем, вскоре — и митрополитом таковой. Никакие увещания не могли склонить его и пребывавшего на покое Преосвященного Александра присоединиться к прочим епископам. Напротив, войдя в согласование с центральным Украинским Комитетом, образовавшимся в Киеве, они весной 1942 г. организовали свой “Собор” из двух епископов и двух липковских священников — представителей вышеназванного Комитета. Они рукоположили трех новых епископов: архимандрита Георгия (Коренистова) — члена Пинской духовной Консистории, а также двух священников — Никанора Абрамо­вича и Ивана Губу, с именами Никанора и Игоря. Оба эти священники принадлежали к клиру Преосвященного Антония и находились в то время под наложенным им на них запрещением в священнослужении. Тот же Собор нашел возможным признать всех священников — липковцев в сущем сане, принимая их в состав своего клира без перерукоположения, как того и требовал Украинский Централь­ный Комитет. Таким образом автокефалисты из раскольнического сборища превратились в типичную секту. Дальнейшее развитие этой секты быстро перенеслось на территорию Киева, куда переехали Абрамович и Губа и где они стали рукополагать епископов по указке Украинского Комитета, не считаясь с канонами Церкви. Так например, они рукоположили Михаила Хорошего во епископа Кировоградского, несмотря на то, что он в том же Кировограде проживал со своей женой Христиной. В 1922 г. будучи диаконом, примкнул к липковцам и ими был рукоположен во “священники”. В 1925 г. он приезжал в Кировоград с целью захватить собор для липковцев. Таким образом, самосвятская иерархия достигла числа почти 20 человек, включая в себя явного безбожника Скрипника, б. украинского посла Польского Сейма. Поспешность их рукоположений дошла до того, что ими был поставлен во епископа самозванец Фотий, который, как оказалось, не был даже священником и которого они сами на Луцком соборе должны были лишить сана. Священниками они принимали и рукополагали без всякого разбора второбрачных и даже третьебрачных и женатых на вдовах. Так, например, один священник, лишенный Преосвященным Антонием сана, в виду того, что он оказался женатым на вдове, был принят Михаилом Хорошим, который дал ему приход под Николаевым. Принял он на службу и одного явного самозванца, устраненного от должности Преосвященным Антонием. Даже правителем дел у Михаила Хорошего был священник троеженец, пытавшийся перейти в епархию Преосвященного Антония, но не принятый им по вышеуказанной причине. Полное пренебрежение к церковным правилам и уставам у самосвятской иерархии проявилось и в том, что она ввела в обычай совершение нескольких священнических и диаконских хиротоний за одной литургией. К счастью, народ чутьем умел разобраться в правде, и самосвяты успеха не имели, но их провокационные доносы и насилие стоили многих волнений и даже крови. Многие из православного духовенства пали жертвой их террора, начиная со зверски убитого митрополита Алексия. 

Обо всем изложенном Преосвященный Антоний своевремен­но осведомил Румынскую Православную Церковь, вследствие чего последняя не признавала самосвятских рукоположений и клириков этой иерархии принимала с совершением над ними нового рукоположения. Летом 1943 г. Преосвященным Антонием, по просьбе Румынской Миссии, было совершено несколько рукоположений таких лиц в Транснистрии. Патриарх Никодим в ответном сообщении на доклад Преосвященного Антония об украинской автокефалии выразил желание “прийти на помощь Православной Церкви и иерархам возможно скорее, жалея о состоянии Церкви в епархиях Украины”. Поэтому, когда позднее в Одессу прибыл с женой и детьми Михаил Хороший, то Румынская Миссия не признала его даже священником. Через Патриарха Никодима Преосвященный Антоний информировал и Митрополита Варшавского Дюнисия, но ответа от него не получил. Уже в Вене от священника Форманчука он узнал, что, как сообщают из Варшавы Преосвященные Пантелеимон и Евлогий, Митрополит Дионисий собравшимися там десятью епископами—автокефалистами избран в Патриархи всея Украины. Все это побуждает Преосвященного Антония обратить­ся к Архиерейскому Синоду Русской Православной Церкви заграницей с просьбою: осудить организацию самосвятских украинских автокефалистов, как злостную ересь, и оповестить о сем Глав Православных Автокефальных Церквей. Вместе с тем, как старейший из епископов Православной Автономной Украинской Церкви, Преосвященный Антоний просит Архиерейский Синод РПЦЗ принять под свой покров всю иерархию этой Церкви и всю Украинскую Православную Церковь, не имеющую вождя и руководства после убийства Митрополита Алексия, и потому находящуюся в тяжелом моральном положении. Собрать же Собор епископов, несмотря на все хлопоты, Преосвященному Антонию до сих пор не удалось.

Заслушав доклад Преосвященного Антония, Архиерейский Синод пришел к такому заключению:

Созывая Собор епископов и образуя областное церковное управление на Украине, покойный Митрополит Алексий поступил на точном основании Постановления Святейшего Патриарха Всероссийского, Священного Синода и Высшего Церковного Совета Православной Российской Церкви от 7/20 ноября 1920 года за N. 362. Таким образом, созданную им органи­зацию не могут более подозревать в том, что она возникла самочинно и не покоится на твердом каноническом основании. Напротив, организация так называемой Автокефальной Украин­ской Церкви, начало которой положено было Архиепископом Александром и Епископом Поликарпом, была создана и развивалась в полном противоречии с основными каноничес­кими началами. Это видно из следующих данных:

1.  Пребывавший на покое Архиепископ Александр и викарный Епископ Поликарп отделились от прочих епископов Русской Церкви, оказавшихся на Украине в одинаковых условиях, причем викарный Епископ Поликарп вышел из подчинения своему правящему епархиальному Преосвященному, каковым по отношению к нему был Митрополит Алексий. Съехавшись в Пинск и собравшись там с участием двух самосвятов—липковцев, принадлежащих к осужденному Святейшим Патриархом Тихоном самочинному еретическому сборищу, они рукоположили трех епископов, из коих двоих —  Ивана  Губу и  Никанора  Абрамовича  — из клириков, запрещенных в священнослужении их законным епархиальным архиереем. Такое рукоположение неправоспособных кандидатов должно быть признано недействительным и подвергает совершивших его архиереев тяжкой канонической каре (прав. Св. Апост. 10, II, 16 и др.). Проистекающая из этого зараженного источника иерархия является совершенно незаконной, и надо признать правильным решение Митрополита Алексия относительно совершения нового рукоположения при принятии одного из членов этой иерархии (еп. Мануила (Тарновского)), перешедшего в его юрисдик­цию.

2.  Объявленная означенной иерархией автокефалия не может быть признана законной даже независимо от вышеуказанной канонической неправоспособности самой этой иерархии. Права автокефалии эта организация получила от Митрополита Варшав­ского Дионисия, вообще не имевшего права вторгаться в дела не принадлежащей ему церковной области и тем более наделять ее правами, которые могли быть ей предоставлены только Церковью Матерью, т. е. Церковью Всероссийской, и требуют признания со стороны  других  Автокефальных  Церквей.   Между  тем, утвержденное Всероссийским Собором 7/20 сентября 1918 г. Положение о  Высшем Управлении Украинскою Церковью, выработанное  Всеукраинским Собором 9 июля того же года, устанавливает  только  автономию  этой  Церкви.  Согласно п. 1 означенного определения “православные епархии на Украине, оставаясь неразрывной частью единой  Православной Российской Церкви, образуют церковную область ея с особыми преимуще­ствами  на  началах автономии”.  Если вызывала серьезные канонические возражения автокефалия, предоставленная на территории быв. Польши самому Митрополиту Дионисию Вселенским Патриархом, то тем боле должна быть отвергнута автокефалия, никогда не пользовавшейся такими правами, Украинской Церкви, данная совершенно посторонним иерархом, никем на это не уполномоченным Митрополитом Дионисием. Если даже исходить из Томоса Вселенского Патриарха от 13 ноября 1924 г., дарующего автокефалию Православной Церкви в Польше, который сам по себе не может быть признан законным актом, как нарушающей давние канонические права Русской Церкви, то и на нем нельзя обосновать право Митрополита Дионисия на дарование прав автокефалии Украинской Церкви. Вышеуказанный Томос имел в виду установить автокефалию только в Православной Церкви в Польше, “полагая, что при новых условиях политической жизни такое устройство одно только могло бы удовлетворить и обезпечить ея нужды”. Ища оправдания для такого своего вмешательства в дела Русской Церкви, Константинопольский Патриарх в скобках замечает, что присоединение “Киевской митрополии и православных митрополий Польши и Литвы” к Российской Церкви произошло “не по предписаниям канонических правил”. Однако, в свое время акт этот не был опротестован Вселенской Патриархией и в течение почти трехсот лет она не оспаривала его.

Независимо от этого, как бы ни расценивать значение вышеозначенного Томоса, несомненно, что он имел отношение только к Церкви в Польше и при том при определенных политических условиях, в которых она находилась в момент издания его. В свое время сам Митрополит Дионисий указывал Польскому Правительству в письме на имя Министра Исповеданий и Народного Просвещения от 3 августа 1928 г., что автокефалия, несмотря на значительные затруднения и протесты против нея, исходившие изнутри самой этой Церкви, была проведена по желанию Правительства. Иерархия пошла по этому пути в надежде, что “вслед за автокефалией последует и столь желанное урегулирование жизни Православной Церкви в Польше в смысле благоприятного нормирования правового отношения Государства к этой Церкви”. Митрополит Дионисий прямо писал, что кровь Митрополита Георгия была пролита “ради организацин Церкви в согласии с Правительством”. Таким образом, при полном изменении политических условий в Польше, исчезают и основания, по которым издан был Томос. Он теряет ныне свое значение и менее всего может применяться к епархиям Православной Церкви на Украине. В сделанном в скобках примечании Вселенский Патриарх различает Киевскую митрополию и православную митрополию Польши и Литвы. И он дарует автокефалию только Польской митрополии, не распространяя ее на Митрополию Киевскую. В Томосе нет речи о предоставлении Митрополиту Дионисию каких бы то ни было особых административных прав по отношению к Украинской Церкви (т.е. митрополии Киевской), из которой только меньшая часть (епархия Холмская и часть Волынской) входила в состав Церкви в Польше, будучи включена в границы б. Польского государства. Впрочем громкое название “Автокефальной Украинской Церкви” не соответствует ей и по действительному положению вещей, ибо фактически мы видим ее поставленною в подчинение Митро­политу Варшавскому, выразившееся в том, что он назначил для возглавления ея “администратора” в лице Преосвященного Поликарпа. Наименование Украинской Церкви автокефальною, таким образом, скрывает за собою захват этой области Митрополитом Варшавским, кафедра которого не имеет для такой претензии ни канонических, ни исторических оснований. Такое самочиние со стороны Митрополита Дионисия и со стороны Преосвященных Александра и Поликарпа вызвало тяжелую разруху церковной жизни на Украине, о глубине которой красноречиво свидетельствует факты, приведенные в докладе Преосвященного Архиепископа Антония.

3. Так называемая Украинская Автокефальная Церковь особенно опорочивается участием в организации ея и принятием в общение ея “в сущем сане” лже-священников липковцев. Секта липковцев образовалась из украинских политических деятелей, которые поставили себе целью создать собственную иерархию, по выражению Патриарха Тихона, “хотя бы ложную, действуя самочинно, с дерзновенным попранием при этом освященных веками древних апостольских правил, отвергая преемственность не оскудевающей в Святой Церкви Божест­венной благодати и глумясь над верою православных людей и святостью церковных установлений” (Послание Патриарха Тихона Местоблюстителю Престола Вселенского Патриарха от 12/25 марта 1922 г. за по. 340). Как видно из того же послания, основание этой лже-иерархии совершено было с небывалым в церковной истории даже со стороны злейших еретиков и раскольников нарушением церковного порядка: “10/23 октября 1929 г. в Киево-Софийском соборе, захваченном еще ранее сего автокефалистами, лишенный по суду церковному за преступления церковные священного сана бывший протоиерей Нестор Шараевский, с участием других таких же пресвитеров и некоторого числа мірян, в том числе и женщин, поставил, через возложение их рук во епископа так же, как и он сам, лишенного сана бывшего протоиерея Василия Липковского и возвел его в звание Всеукраинского Архиепископа и Киевского Митрополита. На другой день уже Липковский поставил Шараевского, во епископа”. Таким образом, извергнутые из священного чина люди сделали вид поставления друг друга при участии народа во епископа, затем стали с поспешностью ставить и других лжеепископов, лжесвященников, лжедиаконов. Церковно-молитвенным общешем с еретиками и отлученными от Церкви раскольниками, а также допущением к служению лишенных сана клириков иерархия так называемой “Автокефальной Украинской Церкви” по правилам Апостольским 10, 11 и др. сама подвергает себя запрещению и отлучению.

4. Не ограничиваясь этим вопиющим отступлением от священных правил, вышеозначенная иерархия попирает и другие основные законы церковного строя рукоположением женатых архиереев вроде Михаила Хорошего, постановлением во пресви­теры женатых на вдовах, а также второбрачных и третьебрачных (прав. Ап. 17, 18; Труд.З; Вас. Вел. 12) и совершением, вопреки древнему церковному порядку, нескольких священнических хиротоний за одной литургией.

Вышеприведенные канонические преступления так называемых автокефалистов низводят их на одну степень с липковцами и придают их группе характер даже не расколь­нического, а еретического общества, ибо ими попираются не только церковные уставы, но и самый догмат о Церкви и ея иерархии. Исходя из всего вышеизложенного и имея в виду, что в числе многотысячной массы людей, эвакуированных из восточных областей, могут оказаться и принадлежащее к так называемой Украинской Автокефальной Церкви клирики, Архиерейский Синод определяет:

1.  Не допускать именующих себя епископами и клириками так называемой Украинской Автокефальной Церкви к священнодействию в русских церквах и предупредить Преосвященных Русской Православной Церкви Заграницей, чтобы они ни в каком случае не вступали с ними в молитвенное общение до принесения ими чистосердечного покаяния.

2.  В случае обращения клириков вышеуказанной группы с просьбой о принятии их в юрисдикцию Русской Зарубежной Церкви, разъяснять им, что полученная ими от иерархии этой Церкви хиротония недействительна и что поэтому рукоположенные ею лица могут приниматься в общение только как міряне. Лишь в исключительных случаях такие лица могут получать священнические и диаконские должности после совершения над ними нового посвящения.

3.  Предупредить прочие Православные Церкви об истинной сущности так называемой Автокефальной Украинской Церкви.

4.   Оказывать всякое содействие иерархии Автономной Укра­инской  Церкви,  как возникшей на точном основании Поста­новлений Святейшего Патриарха, Священного Синода и Высшего Церковного  Совета  Православной Российской  Церкви от 7/20 ноября 1920 г. за N. 362 и стремящейся соблюсти не только в чистоте православную веру, но и держаться строгого канонического порядка в устроении своей внутренней жизни, и в своих отношениях  к так называемым автокефалистам и липковцам, с которыми она ведет настойчивую, достойную похвал и одобрения, борьбу.

Председатель Архиерейского Синода [п.п.] Митрополит Анастасий.

Подписан: 7/20 июня  1944 г. в Белграде.

Члены Синода —

Скрепил:

Секретарь Епископ Василий.

Текст печатается по изданию: «Церковная жизнь», № 3-4 март — апрель 1984 год; Нью-Йорк, Издание Архиерей­ского Синода Русской Православной Церкви Заграницей

Дополнительно по данному вопросу см.:

1. Об истоках Украинской автокефальной церкви
Документы архива Синодальной Канцелярии (Послание Св. Патриарха Тихона от 12/25 марта 1922 года и Протокол Архиерейского Синода РПЦЗ от 7/20 июня 1944 г. о происхождении УАПЦ)

2. Сумнi наслiдки липкiвщини
Проф. Михаїл Садиленко, м. Торонто, Канада, 1951 р.

3. Церковный шовинизм и самосвятство на Украине. К истории возникновения УАПЦ в 20-е гг. ХХ ст.
Архиепископ Леонтий (Филлипович,+1971) Чилийский, бывш. Житомiрский

4. "Липківщина" і перешкоди для визнання українських Церков
Архієпископ Іларіон (Огієнко) Холмський