Версия для печати

ДВЕ КОСМОГОНИИ

ВВЕДЕНИЕ

В современной пpавославной мысли неоправданно низок интерес к вопросам естественно-научной апологетики. Принято считать, что научное знание никак не может ни помочь, ни помешать истиннам веры, что познание мира тварного вообще дело пустое и суетное. К ученым-креационистам господствует презрительное отношение, как к каким-то мечтателям, которые вдруг взялись доказывать бытие Божие. Когда же узнают, что почти никто из этих ученых не является право- славным, их и вовсе слушать не хотят, полагая, что под прикрытием научной апологетики, они собираются внушать людям свою какую-то ересь.

Такое отношение не есть только следствие нашего невежества в естественных науках. Оно есть следствие невежества общерелигиозного. Православному человеку мало знать только православную догматику. Необходимо уметь достаточно свободно ориентироваться в религиозном пространстве вообще, иметь здесь какую-то систему отсчета, систему, так сказать, духовных координат. По нашим наблюдениям эта система у большинства православных ныне почти вовсе отсутствует. Мы знаем отличие Православия от ересей и иноверий, но это знание лишь отрывочное. Мы знаем, иными словами, пункты расхождения c другими религиями и не имеем никакого общего ориентира, по которому можно было бы классифицировать религии и деноминации в них. Каждому православному полезен был бы своего рода религиоведческий букварь, раскрывающий сходство и различие между исповеданиями по общим, а потом и по более частным мировоззренческим вопросам.

Такие курсы и учебники, конечно, есть, но в них важен подлинно православный подход и метод. И самое небольшое углубление в эти вопросы показывает нам чрезвычайную важность натуральной апологетики - т.е. обоснование с точки зрения естественных наук истины библейского откровения о сотворении мира, его ранней истории и конечных перспективах.

Занимаясь конфессиональными спорами, (важность которых мы не подвергаем сомнению, воздерживаясь от конфессиональной широты), православные, к сожалению, за такими деревьями редко замечают лес. Протестанству и католичеству свойственны многие еретические заблуждения, которые однако, как правило, не выводят за определенные духовные рамки, внутри которых веру еще можно именовать христианской. Между тем попытка примирения эволюционных взглядов на историю бытия с православной догматикой приводит к выходу за пределы христианства вообще.

Получается парадоксальная ситуация. Еретики-протестанты оказываются гораздо ближе к христианскому любомудрию, чем иные православные, почивающие вроде бы на Св. Отцах, но пытающиеся примирить отеческое богословие с совершенно нехристианским религиозным учением об эволюции.

Натуральная апологетика позволяет нам освободиться от того ложного взгляда на мир Божий, на сотворение, который давно уже навязан нам атеизмом под видом науки. А элементарная религиоведческая база помогает правильно сориентироваться и проследить самые корни эволюционных идей и пагубные для христианина последствия их приятия. Цель нашей работы - показать необходимость для каждого православного хотя бы краткого знакомства с обеими дисциплинами: и натуральной апологетикой, и религиоведением.

Православные литературные источники в этих областях немногочисленны, а в чем-то неудовлетворительны. Научная апологетика - жанр, по необходимости призванный быть современным. Опора на устаревшие данные естественных наук непрочна и неубедительна. На сегодняшний день нам не довелось встретить в этой области практически ничего подлинно православного, кроме работы иеромонаха Серафима Роуза (1). В противовес ему издано значительное количество литературы, более или менее признающей эволюционное развитие природы - так наз. "теистическую эволюцию". (Имеются ввиду источники на русском языке).

Что же касается религиоведения, то мы сошлемся на недавно вышедшую книгу Л. А. Тихомирова "Религиозно-философские основы истории". (2) В ней дан глубокий анализ и широкий обзор религиозной мысли человечества с древнейших времен и до нашего времени. Духовные корни и философское применение эволюционного метода раскрыты здесь весьма полно и убедительно. Прочитав эту книгу, всякий православный человек мог бы заполнить некоторые пробелы в своих философских познаниях, а главное - привести сами познания в правильную систему. Как у всех хороших книг и у этой есть один большой недостаток - малый тираж.

Другим и притом малозаметным недостатком книги является невидение автором цели и смысла создания и развития природы, в противоречие тому, что автор четко видит смысл истории человечества и вся книга посвящена по сути дела раскрытию этого смысла истории. Во введении автор противопоставляет развитие растительного царства истории человечества по признаку замысла и цели:

"Если мы взглянем на историю человечества с чисто материальной точки зрения, т.е. в качестве стороннего наблюдателя, не могущего и не желающего понимать какой-либо внутренний смысл происходящего перед нами процесса, то увидим нечто, напоминающее историю геологии земли или историю царства растительного и животного."

Описав примеры происходящих изменений в растительном царстве, автор подытоживает:

"Мы подметим много и других условий жизни, развития и взаимоотношений этого растительного покрова и, конечно, можем понять внешние причины, по каким возникают наблюдаемые нами явления. Но для чего и кому нужна эта история, эта борьба, это соотношение явлений, мы не видим и не можем понять, да и мало этим вопросом интересуемся, ибо смотрим со стороны, как наблюдатели чужого для нас мира."

И далее:

"... Мы принуждены ограничиться только рассмотрением причин и следствий: почему возникло такое-то явление, как оно возникло, под влиянием каких условий? Вопроса: ЗАЧЕМ нужно было данное явление? - не может быть, КОМУ оно нужно было - неизвестно."

Прервем цитату риторическим вопросом: почему это неизвестно и даже нельзя спрашивать о наличии замысла в природе? КЕМ мы принуждены ограничиваться только рассмотрением причинно-следственных связей? И если мы вдруг узнаем, кому нужны закономерности развития природы, то не сможем ли тогда догадаться и о том, кто же нас принудил никогда не задумываться о замысле и цели бытия твари? Впрочем, вернемся к словам Л. Тихомирова:

"Но если мы миримся с таким агностицизмом, имея дело с природой, нам чуждою, то не можем помириться в отношении человеческой истории, в которой сами же постоянно ставим себе цели и для достижения их употребляем сознательные усилия."

И далее идет глубокое и интереснейшее суждение, раскрывающее Божий замысел, Божественный план истории. Это созерцание естественно, приводит человека к Богу.

Но этого по нашему убеждению, недостаточно. И мы скажем о себе, что не желаем "мириться с таким агностицизмом", имея дело не только с историей, но и с природою, нам вовсе НЕ ЧУЖДОЮ ! Не чуждою, потому что она имеет того же Творца и Промыслителя, что и человеческая история. Один и тот же Бог над всякою тварью, над разумною и неразумною. И всякое Его творение в природе (а не Его творений или самостоятельных сущностей в ней нет) имеет цель, вполне конкретную и достойную Поставившего все цели в мире: приводить разумную тварь к своему Творцу.

В истории природы также нет ничего бесцельного, нет ничего несвязанного с историей человечества в ее глобальном масштабе. Сотворенный Богом мир на самом деле никогда не бродил просто так по каким-то случайным и неведомым никому путям. Более того, все считанные тысячелетия своего бытия он служил человеку, и его история потому совершенно неотделима от общей мета-истории человечества!

Доказательству этой важнейшей истины посвящает себя натуральная апологетика. Этому делу, право же, стоит посвятить всю творческую энергию целой жизни - напрасною такая жертва не будет.

В том же тексте Л.Тихомирова можно встретить и намек, почему вдруг цель создания и бытия природы исчезла из вида автора: "в течение долгих тысячелетий или даже сотен тысяч лет..." - Вот оно, влияние чуждой идеологии, прочно оседлавшей в те годы как науку, так и общественное сознание, так что даже на самый светлый и глубокий ум смогла набежать небольшая тучка. Если мир стоит сотни тысяч лет - значит, человек не мог растлить природу своим грехом, значит, действительно, смысл ее бытия уже не просматривается.

Нам представляется необходимым рассмотреть как бы параллельно замысел Творца в отношении разумной и неразумной твари, осмысление этих целей человечеством. Мы используем философский анализ Л. Тихомирова в сопоставлении с данными науки и законами природы.

Часто приходится слышать вопрос: а нужно ли нам все-таки обращать столь пристальное внимание на неразумную и неодушевленную тварь? Не мог ли Творец использовать для творчства эволюцию?

Наш категорический ответ: нет, не мог. Всемогущий не может творить эволюцией, как не может и дать вечную жизнь человеку протиив его воли - и все это несмотря на Свое всемогущество. И иметь твердое убеждение в этом вопросе весьма важно, даже совершенно необходимо.

Постараемся развернуть наш краткий и решительный ответ.

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ НАТУРАЛЬНОЙ АПОЛОГЕТИКИ И ЕЕ ВАЖНЕЙШИЕ ВЫВОДЫ.

1. Прооблемы научного креационизма.

Научный креационизм (от лат. creat, творить) - это цельное философское учение о сотворении мира Богом, каковое (сотворение) имело место в полном соответствии со Св. Писанием по времени и обстоятельствам описываемых событий.

Ученые-креационисты добывают, собирают и осмысливают научные факты - данные опытов и наблюдений - из самых разных естественных наук, свидетельствующие в пользу библейской космогонии в противовес господствующей в науке космогонии антибиблейской, антихристианской. Этот сбор данных ведется по следующим основным космогоническим вопросам.

а) Время бытия мира: вселенной в целом, звездных систем, планет, иных небесных тел, самой земли и всего, что на ней: атмосферы, океанов, материков, геологических слоев и т.д. Как видим, здесь используются данные различных наук: астрономи, геофизики, геологии и др. Анализируются подтверждения и опровержения теории о многомиллионолетних сроках существования всего тварного мира.

б) Возможность самопроизвольного зарождения жизни из неорганической материи.Это, пожалуй, самый разработанный и ясный из всех вопросов, где постулату целенаправленного сотворения не удается противопоставить никакой сколько-нибудь серьезной доктрины самозарождения жизни. Этой проблемой занимаются химия и молекулярная биология.

в) Возможность превращения одних видов живых существ в другие и ее ограниченность. Здесь используются данные всех биологических наук, в особенности генетики и биохимии.

г) Разработка удовлетворительной научной модели первозданной земли и ее ранней истории, включающей всемирный потоп и возможные последующие менее масштабные катастрофы.

д) Происхождение человека, как биологического вида, необходимые выводы из ранней истории человечества. Здесь используются данные археологии, антропологии, медицины, демографии, религиоведения.

Указанные основные направления христианской научной апологетики охватывают таким образом весь спектр человеческого знания в области естественных наук и некоторые гуманитарные отрасли. И во всех этих областях у ученых-креационистов имеются весьма сильные аргументы. Вдаваться в их подробное изложение не входит в нашу теперешнюю задачу, состоящую лишь в том, чтобы привлечь внимание к необходимости самостоятельного изучения этих проблем.

Кратко отметим лишь самое существенное, начиная с наиболее ясных вопросов.

a)Самопроизвольного возникновения жизни ни на земле, ни где бы то ни было еще не могло произойти. Такое событие противоречило бы всем известным законам природы и любым доступным воображению условиям жизни на земле. Предположения о случайном появлении жизни из неорганических веществ были основаны лишь на глубоком НЕЗНАНИИ, что же такое жизнь и насколько она сложна на молекулярном уровне. Имеются экспериментальные данные, наглядно показывающие, что даже искусственно, в тщательно подобранных и рассчитанныхусловиях, каких не могло быть когда-либо в истории земли, не удается получить сколько-нибудь сложного элемента самой простой живой клетки.

Иными словами, жизнь может быть порождена лишь Источником жизни. И это уже можно считать твердо установленным фактом, против которого только самые горячие атеисты рискуют выступить прямо. Большинство же ученого мира, придерживаясь позитивистской безразличной осторожности, этот факт просто игнорируют.

б) Оказывается, нет никаких серьезных доказательств того, что земля, солнечная система и космос в целом существуют более десяти тысяч лет. Более того, предположения о многомиллионолетних сроках жизни и расстояниях в миллионы световых лет во Вселенной порождает трудноразрешимые проблемы в объяснении наблюдаемых фактов. Кроме того, невозможно игнорировать и более прямые, более строгие и точные свидетельства молодости земли, солнечной системы и звездных систем.

Итак, с точки зрения научной, учитывая все "за" и "против", никак нельзя считать многомиллионный возраст мира доказанным фактом. Вместе с тем наука не в силах дать точную дату возникновения структурно организованной материи, равно как и указать причину возникновения структурной организации. Все методы датировок прошлого являются косвенными. Поэтому, подытоживая все известные нам соображения о сроках бытия мира, мы констатируем, что библейские сроки (до 7-8 тыс. лет) гораздо лучше согласуются с данными наблюдений и опытов, чем миллионолетние. Оговоримся при этом, что, например, само- возникновение жизни отвергается гораздо лучше на основе прямых экспериментов и расчетов, чем длительные возрасты объектов во Вселенной.

в) Весьма серьезные трудности встречает и эволюционная теория, по которой все живые организмы развивались от нескольких простых форм в более сложные - вплоть до всего современного многообразия.

Отметим, что основная часть "доказательств эволюции" страдает одной общей логической ошибкой: морфологическое (био-конструктивное) родство организмов на самом деле вовсе НЕ является свидетельством их общего происхождения, как это почему-то принимается "по умолчанию", подобно тому, как сходство в общих чертах устройства всех автомобилей или самолетов является лишь свидетельством развития конструкторской мысли, но вовсе не превращения первых лимузинов в современные или первых бипланов в аэробусы.

Более или менее объективным следует признать следующий вывод: само- произвольная эволюция, идущая по пути случайных наследственных изменений на сегодняшний день должна быть отнесена к области фантастики. Возразить же против того, что Создавший однажды первую бактерию последовательно превращает ее ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЙ ТВОРЧЕСКОЙ деятельностью во все растительное и животное многообразие - наука может лишь косвенно, хотя и не имеет фактов в подтверждение подобной идеи.

г) Ученые креационисты разработали и своеобразную модель первобытного мира. В двух словах она сводится к тому, что при создании (во второй день) часть земных вод была вознесена в виде пара поверх земной атмосферы (воды над твердью). Это создавало на земле двойное атмосферное давление, дополнительную защиту от космического излучения и парниковый эффект. В совокупности эти три условия определили ровный теплый климат по всей поверхности планеты и соответственное ему богатство и долгожительство первой жизни. Затем этот водно-паровой экран пролился на землю сорокадневным дождем во время всемирного потопа. Большую же часть потопных вод составили воды подземные, извергшие на поверхность множество осадочных пород, которые, смыв растительность, образовали сразу все известные геологические слои.

Распространяться о фактах, подтверждающих эту модель и о ее проблемах мы здесь не будем, отметив лишь ее наилучшую согласованность с библейским повествованием по сравнению с любыми иными представлениями об истории нашей планеты.

Следующая страница (2/2)