Версия для печати

От редакции «Церковных ведомостей»:

Публикуем открытое письмо протоиерея Тарасия Кравченко, которое содержит размышления автора о недавно опубликованных в Интернете письмах Еп. Агафангела (Пашковского), касающихся РИПЦ и РПЦЗ.

---------------------------------------------------------------------- 

Еще одно размышление об истинном единстве Церкви

Как известно, 7/20 мая 2007 г. архиереи Русской Истинно-Православной Церкви обратились к Епископу Агафангелу (Пашковскому) с призывом к диалогу и примирению в духе христианской любви. К сожалению, на это обращение не было получено официального ответа, какого требуют правила делопроизводства. В то же время в сети Интернет от имени Еп. Агафангела было опубликовано три документа, касающихся РИПЦ. Архиереи РИПЦ не сочли возможным ответить лично Еп. Агафангелу на размещенные в Интернете письма, поскольку ни одно из них не было получено ни Председателем Синода, ни Канцелярией РИПЦ. Решаюсь поделиться своими размышлениями по поводу  сложившейся ситуации и, в частности, упомянутых выше документов.

В первом из них, датированном 27 мая/9 июня 2007 г. и озаглавленном «Я не ставлю своей целью объединение осколков православия», вл. Агафангел заявил, что считает обращенное к нему письмо архиереев РИПЦ о диалоге и примирении написанным лишь ради «дискредитации других и своего популизма». Хотелось бы возразить, что архиереи РИПЦ поступили по расположению сердец своих, а расположение сердец других в воле отвергнуть или принять предложение о мире и единстве Св. Церкви. По сути, своим ответом вл. Агафангел отверг самую возможность диалога и примирения с Русской Истинно-Православной Церковью (с той Церковью, в Которой в 1994 г. он получил епископский сан), как и с другими «церквами-сестрами» (как сказано в его заявлении от 27 мая/9 июня 2007 г.). Он также назвал «неприемлемыми» для него пожелания и предостережения относительно покровительства политической секте нео-оккультного толка, возглавляемой Д.Корчинским, и поминовения на богослужениях безбожных постсоветских властей на Украине. Кроме того, в заявлении прозвучали довольно резкие обвинения в адрес не только отдельных представителей, но и всей Русской Истинно-Православной Церкви.

Но более всего в этом письме смущает утверждение Еп. Агафангела о том, что будто бы Катакомбная Церковь «иссякла» и что «только Зарубежная Церковь явилась полноценной и полнокровной хранительницей отеческого предания». С таким утверждением невозможно согласиться, ибо оно одним росчерком пера в унисон с МП перечеркивает как былую идеологию РПЦЗ, так и священный подвиг десятков тысяч Свв. Новомучеников Российских и Отцев-Исповедников Церкви Катакомбной. Оно перечеркивает весь смысл и исповеднический путь Катакомбной Церкви-Мученицы на Родине, перечеркивает Ее священное стояние за чистоту Истинного Православия в условиях жесточайших за всю историю человечества гонений на Св. Церковь. Нам скорбно читать эти строки вл. Агафангела, ведь мы знаем о подвиге катакомбников и чтим Новомучеников и Исповедников Российской Церкви.

Как Высокопреосвященный Архиепископ Тихон Омский и Сибирский, прошедший духовное становление в омской общине катакомбных истинно-православных христиан, так и старейший по хиротонии Архиепископ Вениамин Черноморский и Кубанский, с детства принадлежавший к Катакомбной Церкви, и многие другие пастыри, монашествующие и мiряне РИПЦ, несшие крест исповедничества в российских катакомбах, исходя из личного опыта могут судить о том, что сказанное Еп. Агафангелом не соответствует действительности.

Таково первое из опубликованных в Интернете писем.            

Во втором письме от 13/26 июля 2007 г. на имя Митр. Киприана, Митр. Власия и Еп. Фотия, Еп. Агафангел утверждает, что «Русская Истинно-Православная Церковь возникла в лоне РПЦЗ» и что именно он «лично дал этой части Церкви такое название». Эти заявления повторно перечеркивают исповедническую историю всей ИПЦ на Родине начиная с 1927 г. Если принять утверждение о возникновении ИПЦ в лоне РПЦЗ, то вслед за Московской патриархией можно предположить, будто бы Истинно-Православной (катакомбной) Церкви в СССР вовсе не было. Но как же тогда десятки тысяч расстрельных дел НКВД в 30-е – 50-е гг. «за принадлежность к ИПЦ»? Или пятилетний срок Вл. Лазаря в сталинских концлагерях «за принадлежность к ИПЦ»? Если уже в следственных делах этих людей фигурировала аббревиатура ИПЦ, то, думается, заявление вл. Агафангела о том, что он лично дал этой части Церкви имя ИПЦ, по меньшей мере, самоуверенное.

В том же официальном документе Еп. Агафангел заявляет, что РИПЦ будто бы не имеет «никакого своего духовного и исторического самостоятельного начала». Однако если поднять из архивов номера издаваемого под его редакцией журнала «Вестник ИПЦ» (№ 1, 1994 г., стр. 19), то там прочитаем написанное еще иеромонахом Агафангелом (Пашковским):

«Русская Истинно-Православная Церковь является самостоятельной частью некогда единой (до 1927 г.) Поместной Российской Православной Церкви… Административно-каноническая отделенность РИПЦ от других частей Русской Церкви предусмотрена Указом № 362 Св. патриарха Тихона от 7/20 ноября 1920 г. и Посланием Местоблюстителя Патриаршего Престола митрополита Агафангела от 5/18 июня 1922 г. о самоуправлении Епархий. В случае образования нескольких Епархий юрисдикции РИПЦ образуется Св. Синод, состоящий из Правящих Архиереев и избирается Первоиерарх, являющийся постоянным Председателем Св. Синода».

Более того, в своих неоднократных заявлениях в 1995 г. уже епископ Агафангел писал следующее:

«“Положение о РПЦЗ” в первом параграфе гласит: “РПЦЗ есть неразрывная часть Российской Поместной Церкви, временно самооуправляющаяся на соборных началах до упразднения в России безбожной власти и в соответствии с Постановлением Св. Патриарха, Священного Синода и Высшего Церковного Совета Российской Церкви от 7/20 ноября 1920 г. за № 362”. Не усматривая в собственном каноническом основании никакого “раскольнического безобразия”, Синод РПЦЗ отказывает Российской части Церкви в праве воспользоваться этим Указом… Внутрицерковная свобода и достоинства Епископов, основанные на Св. Канонах и Указе № 362 от 7/20 ноября 1920 г. не допускают административного произвола и не дают право Архиерейскому Синоду РПЦЗ на высшее управление Церковью. Следование Св. Канонам и Указу Св. Патриарха от 7/20 ноября 1920 г., написанного для Епархий Российской Церкви, находящихся в одинаковых условиях, не может дать повод кому бы то ни было обвинять Российских Преосвященных в каком-то расколе. Вопросы Архиерейских хиротоний, учреждения новых епархий, увольнения на покой, запрещения в священнослужении, наград и возведений в сан находятся в компетенции Российских Архиереев» (Из Послания от 27 февраля/12 марта 1995 г., подписанного еп. Агафангелом Симферопольским).

«Члены Синода РПЦЗ, превысив свою власть, решили путем канонических прещений утвердить свое единоначалие над всей Россией, как зарубежной, так и исторической. Оказались попранными самые основания Зарубежной Церкви, как части Российской Церкви, пребывающей за границей, и Синод, самочинно присвоил себе права и полномочия Русской Поместной Церкви… Если Преосвященные Зарубежной Церкви не изменят своей позиции по отношению к России, - добрых плодов ждать от нашего единства тщетно» (Заявление еп. Агафангела Симферопольского и еп. Феодора Борисовского от 15/28 февраля 1995 г.).

«Церковная дисциплина, о которой столь красноречиво говорят зарубежные иерархи, для самого Синода Зарубежной Церкви – понятие очень растяжимое, относительное… Нет нужды заводить множество различных «группировок» для разложения РПЦЗ. Разлагают лучше всего сами иерархи РПЦЗ» (Из Послания от 27 февраля/12 марта 1995 г., подписанного еп. Агафангелом Симферопольским).

То, что после 1995 г. вл. Агафангел неоднократно менял некоторые свои взгляды, общеизвестно. И не нам его судить. Однако могут ли личные ощущения или мнения (притом часто меняющиеся) одного человека, пусть даже епископа, играть решающую роль в столь ответственных вопросах?

Как бы того ни хотелось МП или РПЦЗ(Л), но Истинно-Православная Церковь на Родине по природе своей никак не могла быть «рождена в лоне РПЦЗ»! Никогда не смотрели на ИПЦ как на «составную часть РПЦЗ» и выдающиеся Ее первоиерархи Митр. Антоний (Храповицкий), Митр. Анастасий (Грибановский) и Митр. Филарет (Вознесенский). В своем историческом Послании от 1/14 ноября 1965 г. Святитель Филарет прямо называет Катакомбную Истинно-Православную Церковь на Родине «Церковью-Сестрой». Оказание Ей всесторонней братской помощи всегда считалось одной из главных миссий РПЦЗ. И именно для этой Церкви-Сестры по благословению Святителя Филарета и по решению Архиерейского Собора, прославившего Свв. Новомучеников и Исповедников Российских, в 1982 г. епископами РПЦЗ была тайно оказана помощь в восстановлении иерархии, утраченной в результате небывалых в истории гонений на Истинно-Православную Церковь на Родине. Утрата собственной иерархии вовсе не означала, что Катакомбная Церковь «иссякла», как это ныне утверждает Еп. Агафангел.

Следуя такой логике Еп. Агафангела, можно сделать вывод, что и РПЦЗ «иссякла» после отступничества Ее епископата и присоединения к МП. Однако это не так. Как не иссякла Истинно-Православная Церковь на Родине, так не иссякла и Истинная РПЦЗ, хотя и осталась сейчас в «малом остатке» без высшего церковного управления и иерархии. В противном случае можно договориться до того, что и Старостильная ИПЦ Греции «иссякла», и что новая Ее иерархия, восстановленная при помощи РПЦЗ в 1970-е гг., «не имеет иного происхождения, кроме происхождения от РПЦЗ», что Она «рождена в лоне РПЦЗ» и что ИПЦ Греции «не имеет никакого своего духовного и исторического самостоятельного начала». Однако утверждать так – это заведомо извращать историческую и церковно-каноническую правду. То же можно сказать и о РИПЦ. Это документально подтверждают официальные ставленнические грамоты Синода РПЦЗ на имя Вл. Лазаря, в которых прямо говорится о поставлении его во епископа Катакомбной Церкви в России, а не во епископа РПЦЗ (документы см. в приложении). Как сказано в докладе Вл. Лазаря Архиерейскому Собору РПЦЗ от 14/27 апреля 1993 г.:

«Хотя Истинно-Православная Катакомбная Церковь и находится в молитвенном и евхаристическом общении с Р.П.Ц.З., все же это две различные части Поместной Российской Православной Церкви, и слияния этих двух частей по сей день не происходило. Я выполнял решения Синода Р.П.Ц.З. и указы Первоиерарха по своей доброй воле, не будучи связан никакими официальными соглашениями наших частей Церкви… Мы исповедуем Р.П.Ц.З. своей сестрой, с которой намерены пребывать в молитвенном и евхаристическом общении, прислушиваться к ея мудрому голосу и братским советам и развивать с ней всесторонние связи».

К сожалению, после праведной кончины Блаженнейшего Митрополита Филарета (Вознесенского, +1985) в РПЦЗ постепенно происходила завуалированная переориентация от Истинного Православия в сторону апостасийного т.н. «официального православия», от ИПЦ в сторону МП. Поэтому после падения богоборческого коммунизма такими влиятельными в Синоде РПЦЗ иерархами, как епп. Марк, Лавр и Илларион, было сделано все возможное, дабы не допустить возрождения катакомбной Русской Истинно-Православной Церкви на Родине. Вместо помощи в возрождении РИПЦ, представители зарубежного Синода стали создавать на Родине собственные структуры. Пресекая все устремления Вл. Лазаря к возрождению и самоуправлению РИПЦ, Синод РПЦЗ попытался превратить его катакомбные епархии и приходы в легальные епархии и приходы РПЦЗ и вывести их из подчинения Вл. Лазаря, чем был нанесен тяжелый удар по Катакомбной Церкви в России. Образовалась неестественная и неканоническая ситуация, когда в пределах Отечества стали анархично, без полноценной местной церковной администрации действовать «зарубежные» структуры. В этом было заложено противоречие, ибо и «Положение о РПЦЗ», как и сам термин «Зарубежная Церковь», говорит о границах и полномочиях РПЦЗ только «за рубежом Отечества». И потому в пределах Отечества «Зарубежная Церковь» никак не могла существовать. Канонически в пределах Отечества могла и должна была существовать возрожденная при братской помощи РПЦЗ катакомбная Русская Истинно-Православная Церковь как «Церковь-Сестра» Русской Зарубежной Церкви, пребывающая с ней в духовном и евхаристическом единстве при разных администрациях (как это и предусмотрено Указом Св. Патр. Тихона № 362). Именно так это мыслилось Святителем Филаретом, третьим Первоиерархом РПЦЗ. И именно для этого прославивший Свв. Новомучеников Российских Архиерейский Собор РПЦЗ под председательством Святителя Филарета благословил в 1981 г. тайную хиротонию Вл. Лазаря для Катакомбной Церкви на Родине (которая тайно состоялась через год, после чего было явлено благословение Божией Матери через Чудотворную икону Ея Мироточивую «Монреальскую»). Но поскольку в Синоде РПЦЗ, как уже было сказано, после смерти Митр. Филарета пришедшая к власти группа епп. Марка, Лавра и Илариона отступила от идеологии прежней РПЦЗ, ими был предпринят максимум усилий, дабы изменить ситуацию.

Как говорится в уже упоминавшемся докладе Вл. Лазаря Архиерейскому Собору РПЦЗ от 14/27 апреля 1993 г.:

«Началом противоправных с церковной точки зрения действий на нашей земле было положено тогда, когда было принято решение об открытии приходов юрисдикции Зарубежной Церкви в России… Вместо того, чтобы как-то поддержать и помочь Катакомбной Церкви, которая имела и имеет до сих пор канонические права и возможности созидать здание Истинной Церкви, тем более, что Р.П.Ц.З. всегда исповедовала Ее своею сестрой, был фактически сделан шаг к разделению и противостоянию. Мы же здесь ничего не подозревая и видя в Зарубежной Церкви исключительно братьев, нисколько не возражали против таких действий, хотя понимали, что они не совсем правомочны, однако оправдывая их особой обстановкой в России. Но то, что стало происходить вслед за этим, повергло нас в большое смущение».

На «переходный период» в России в 1990-е гг. бывшими клириками МП при поддержке Синода РПЦЗ были открыты «зарубежные» приходы, которые ныне, закономерно, им же закрываются. Открытие таких приходов Синод РПЦЗ теперь справедливо признает ошибочным. Только вместо Катакомбной Церкви законной правопреемницей Русской Церкви на Родине этим Синодом признана отпавшая в 1927 г. в раскол сергианская МП, которой отныне обязаны подчиниться и бывшие «зарубежные» клирики, и приходы в России. Таков печальный, но закономерный итог ошибочной политики Синода РПЦЗ в отношении Катакомбной Церкви на Родине.

Все годы своего существования РПЦЗ заявляла, что Ее главной миссией является оказание помощи гонимой Катакомбной Церкви на Родине. Однако после падения коммунизма пришедшие к власти новые иерархи РПЦЗ отказались исполнить эту заветную миссию, указанную им отцами-основателями Митр. Антонием (Храповицким), Митр. Анастасием (Грибановским), Митр. Филаретом (Вознесенским), Святителем Иоанном (Максимовичем), Архиепископом Аверкием (Таушевым) и многими другими. Отказ же от исполнения заветной священной миссии закономерно отозвался тяжкими потрясениями на всей РПЦЗ.

Ныне вл. Агафангел, к сожалению, призывает вернуться к той же ошибочной практике зарубежного Синода 90-х гг., приведшей всю Зарубежную Церковь к столь трагическому положению. Он повторяет те же ошибки, что и Синод РПЦЗ в 90-е гг., пытаясь заново восстановить «зарубежные» епархии и приходы на Родине и отрицая право Русской Истинно-Православной Церкви на возрождение и самоуправление, хотя еще несколько лет назад и сам считал, что на Родине не может быть «Зарубежной Церкви», критиковал за такие действия Синод РПЦЗ и подчеркивал право РИПЦ на самоуправление (о чем имеются красноречивые документальные свидетельства).

Таковы наши размышления по поводу второго письма вл. Агафангела.  

В третьем заявлении, размещенном на сайте Еп. Агафангела 15/28 июля 2007 г., в ответ на призыв архиереев РИПЦ к единению выдвигается условие: «вернуться назад, к тем временам, когда пребывали мы вместе». Однако, как следует из других недавних заявлений вл. Агафангела, он считает необходимым восстановить в РПЦЗ положение дел, существовавшее там до 17 мая 2007 г. включительно, т.е. до момента формального подписания их Синодом униоального Акта с МП. Более того, Собрание клириков и мiрян под председательством еп. Агафангела, проходившее 28.06/11.07.2007 г. в Астории, Нью-Йорк, США, официально объявило о принятии всех соборных и синодальных документов, изданных в РПЦЗ(Л) до 17 мая 2007 г. Однако если считать законными решения апостасийного Синода митр. Лавра с 2001 по 2007 гг., как это предлагает ВВЦУ вл. Агафангела, то в таком случае необходимо признать законными и все его решения о подготовке и заключении унии с МП. И это при том, что сам же Еп. Агафангел признает:

«Наши нестроения начались за несколько лет до удаления от дел митрополита Виталия и приняли необратимый характер после его ухода. К сожалению, с этого времени в нашей среде стал достаточно активно, и чем дальше, тем больше, попираться принцип соборности. Синодом стали приниматься решения, которые не соответствовали соборному мнению всей Церкви».

Мы ожидали, что после таких слов Еп. Агафангел наконец-то признает ошибочным свое голосование за избрание «первоиерархом» РПЦЗ митр. Лавра (его голос был решающим, и если бы вл. Агафангел тогда проголосовал против, то архиеп. Лавр никогда не стал бы «первоиерархом», а значит и не подписал бы от имени РПЦЗ унии с МП). Ведь, как мы уже не раз подчеркивали, церковный переворот в РПЦЗ, моральное насилие и принуждение уйти «на покой» законного (пожизненного!) Первоиерарха Митр. Виталия и провозглашение вместо него архиеп. Лавра преследовало одну единственную цель – подготовку унии с МП. Без избрания «первоиерархом» архиеп. Лавра уния никогда не состоялась бы, что публично признал недавно и сергианский патриарх Алексий Ридигер. Таким образом, Еп. Агафангел, вольно или невольно, оказался прямым соучастником унии с МП. Однако этой своей роковой ошибки, как и в случае евхаристического сослужения с митрополитом экуменической Сербской патриархии и др., он, к сожалению, так и не признал. Напротив, даже тех, чья христианская совесть не позволила им соучаствовать в предательском избрании митр. Лавра, подготовке унии с МП, сослужении с еретиками и пр., Еп. Агафангел и его последователи ныне обвиняют в «расколе», призывают к покаянию и возвращению к так называемой «РПЦЗ до 17 мая».

Однако как можно вернуться к тому, чего больше нет? Как можно обратить время вспять? Как можно вернуть тех, кого, к сожалению, уже нет с нами (Митр. Виталия, Архиеп. Лазаря и др.)? Или нас призывают вернуться к Синоду митр. Лавра, который привел РПЦЗ к саморазрушению?

Разве такое предложение является конструктивным шагом к диалогу и примирению? Или оно сделано, дабы такой диалог заведомо не состоялся?

Ступенчатый процесс апостасии в Синоде РПЦЗ начиная с 1990-х гг. постепенно шел к своей завершающей фазе. 17 мая 2007 г. – это лишь следствие продолжительной и целенаправленной работы по разрушению как РИПЦ, так и самой РПЦЗ. Нам же сегодня предлагают отступить на несколько ступеней ниже, принять как абсолютную истину все ошибки, недуги и отступления в РПЦЗ, имевшие место на том подготовительном этапе. Чтобы, повторяя эти ошибки, вновь прийти к тому же печальному исходу? Только на этот раз через более универсальную унию с МП на так называемом «Поместном Соборе», к которому ранее неоднократно призывал Еп. Агафангел?

Вместо ответа на братский призыв архиереев РИПЦ к диалогу и примирению Еп. Агафангел в ультимативной форме предлагает, по сути, предать свою паству, отречься от семилетнего стояния за чистоту Истинного Православия и отвержения предательских униоальных планов Синода митр. Лавра. Нам предлагается отречься от завещаний нашего общего духовного отца Схи-Архиепископа Лазаря, перечеркнуть соборные решения I-го (под которым стоит подпись и Еп. Агафангела) и II-го Всероссийских Совещаний архиереев, духовенства и мiрян РИПЦ-РПЦЗ в Воронеже в 2001 и 2002 гг., имевших значение местных церковных Соборов, положивших начало возрождению Истинной Церкви на Родине на началах соборности и восстановлению высшего церковного управления в РИПЦ – Архиерейского Синода. Более того, условием для диалога выдвигается заведомо невыполнимое требование – самораспустить Архиерейский Синод РИПЦ, после чего “вернуться назад, к тем временам…”

В письме, по сути, содержится предложение отречься от духовного наследия Катакомбной Церкви и Ее истории, а взамен предлагается объединиться лишь на основе наследия РПЦЗ. Бог свидетель, мы никогда не отвергали наследия Истинной РПЦЗ и всегда исповедовали свое духовное единство с ним, по мере наших сил пытаясь его сохранить и приумножить. Однако не следует забывать, что прежняя РПЦЗ всегда исповедовала свое духовное единство с Катакомбной Церковью-Сестрой на Родине, со Свв. Новомучениками Российскими и Отцами-Исповедниками Катакомбными. Ныне же нам предлагается объединиться вокруг наследия РПЦЗ, при этом отвергнув наследие Катакомбной Церкви и Ее духовное единство с РПЦЗ. Но разве возможно подлинное наследие РПЦЗ без единства с Катакомбной Церковью, без наследия Свв. Новомучеников Российских? Однозначно – нет. Иначе это будет суррогатное “наследие”,  его искусственная имитация, ничего общего не имеющая с Истинной РПЦЗ.

Кроме того, после прочтения писем вл. Агафнгела у нас остались некоторые недоумения, которые мы и попытаемся изложить в виде вопросов.

Так, если архиереям РИПЦ предлагается вернуться в былые времена, то как же быть с учрежденным вл. Агафангелом ВВЦУ? В «те времена» такого органа не существовало. Как без Соборного определения мог быть учрежден такой орган высшей церковной власти, как ВВЦУ? И почему при этом делаются ссылки на неправомочную с канонической точки зрения частную записку викарного Епископа Даниила Ирийского (хотя эту записку трудно считать даже его частным мнением, поскольку сам же Еп. Даниил позже заявил, что ее он не писал и поставил подпись не разобравшись, доверяя тем, кто ему ее принес)? К сожалению, история с немощным и уже плохо разбирающимся в происходящем вл. Даниилом порой напоминает мансонвильский сценарий с его трагическими манипуляциями и фальсификациями документов. Но кроме этого, как викарный епископ мог учредить Высшее церковное управление? Разве викарий по канонам обладает такими полномочиями? Разве уже отменены Св. Каноны, по которым викарий не имеет права даже клириков рукополагать выше сана иподиакона? И разве в Указе № 362 Св. Патр. Тихона не сказано, что полномочиями на создание ВВЦУ обладают только лишь правящие епархиальные архиереи, а не викарии, которые являются только помощниками епархиальных архиереев? И почему, если вл. Даниил все же на самом деле учредил ВВЦУ, то сам он в нем не принимает участия, оставшись с митр. Лавром?

Также, если говорить о возврате в «те времена», то как быть с титулом «Епископ Одесский», полученным вл. Агафангелом от митр. Лавра при живом еще одесском правящем архипастыре Вл. Лазаре Одесском и Тамбовском?

Или как можно забыть, что иером. Агафангел без согласия Синода РПЦЗ из рук Вл. Лазаря принимал архиерейскую хиротонию во епископа Симферопольского Русской Истинно-Православной Церкви (когда РИПЦ вынуждена была временно прекратить общение с РПЦЗ, и вовсе не для «получения регистрации»)?

Остаются вопросы и относительно намеченного Еп. Агафангелом созыва т.н. «V Всезарубежного Собора». О каком «всезарубежном» Соборе ныне может вестись речь, когда сама РПЦЗ разделилась по крайней мере на шесть групп, и Еп. Агафангел представляет не «полноту» РПЦЗ, а всего лишь одну из этих групп (или как сам Еп. Агафангел выразился о ней в послании от 13/26 июля 2007 г.: «часть Русской Зарубежной Церкви»). Неужели кто-то всерьез полагает, что Собор этой «части РПЦЗ» по канонам может быть признан «всезарубежным» и представляющим всю полноту РПЦЗ?

Мы заранее просим прощения у вл. Агафангела за может быть резко или категорично поставленные вопросы. Их задать надлежало бы при личной встрече или за «круглым столом» переговоров при честном и открытом обсуждении. Но поскольку архиереи РИПЦ официального ответа на призыв к диалогу не получили, приходится через Интернет просить разрешения наших недоумений и смущений.

В то же время мы по-прежнему надеемся на равноправный, честный и открытый диалог в духе заповеданных Спасителем мира, любви и единства, который будет выше всех личных взаимных обид, обвинений и претензий.

В обращении архиереев РИПЦ от 7/20 мая 2007 г. к Еп. Агафангелу было сказано:

«Тот, кто не протягивает или не принимает доброжелательно руку к примирению – виновен в грехе укрепления раскола и умножения ран его. Мы считаем, что наша задача – общими усилиями найти выход из тупика в этот тяжелейший период жизни Русской Церкви, не допустить новых расколов и дроблений, совместно положить доброе основание в фундамент возрождения единой истинной РПЦЗ, противопоставив предательскому Акту объединения во лжи достойную альтернативу – Акт объединения в Истине».

Мы по-прежнему надеемся, что в данном случае не только не окажется повинных в грехе раскола, но не окажется и самого раскола.

По словам вл. Тихона, «несмотря на сложные и порой трагические взаимоотношения с современным епископатом РПЦЗ, приведшим часть Зарубежной Церкви к унии с советской церковью, паства Катакомбной Церкви всегда будет искренне благодарна своей Зарубежной сестре за то, что в тяжелейшее время она пришла на помощь и помогла восстановить канонический епископат РИПЦ. Этим Зарубежная Церковь исполнила свой долг перед Церковью на Родине, ради которого она, милостью и волей Божией, сохранилась за пределами России» (Из письма Архиепископа Тихона Омского и Сибирского, Председателя Архиерейского Синода РИПЦ).

Мы, истинно-православные христиане в России, искренне рады, что ныне в самом зарубежье многие пастыри и мiряне не оставили свою мать – Зарубежную Церковь – и не пошли на унию с МП. Вместе с нашими архиереями мы благодарим их и братски лобызаем за их мужество. Помоги им Господи устоять и приумножить в своем сердце истинную Любовь Христову! Мы по-братски приветствуем всех, кто нашел в себе силы разорвать с архиереями-апостатами. И впредь РИПЦ готова оказывать любую посильную помощь нашим собратьям в Зарубежье, вплоть до оказания помощи в восстановлении разрушенной церковно-приходской жизни, совершения архиерейских хиротоний и восстановления полноценного церковного управления РПЦЗ, если того пожелают наши зарубежные собратья. Ныне Промыслом Божиим приходит время уже Русской Истинно-Православной Церкви исполнить свой долг – помочь восстановить для Зарубежной Церкви каноническую иерархию, как это в нач. 80-х гг. ХХ ст. сделала РПЦЗ для Катакомбной Церкви на Родине. И этот долг архиереи РИПЦ из чувства искренней благодарности готовы исполнить искренне и нелицемерно, как они неоднократно об этом заявляли.

При этом мы не осуждаем тех, кто не вошел в общение с РИПЦ. Каждый волен свободно и осознанно выбирать свой путь. Мы никого не хотим переубеждать, переманивать или удерживать. Однако мы призываем всех стремиться к заповеданным Спасителем церковному миру, любви, всепрощению и единству.  Ибо без этого невозможно созидание Истинной Церкви.

Наша общая ответственность состоит в том, чтобы не повторять более ошибок прошлого. Архиепископ Тихон неоднократно подчеркивал, что РИПЦ не желает подчинять себе Церковь в Зарубежье, как это пытался сделать с Катакомбной Церковью Зарубежный Синод. Плоды этого налицо: «тех епископов, - пишет вл. Тихон, - которые пытались это делать, больше нет, они в МП, а Катакомбная Церковь по-прежнему продолжает свое независимое каноническое бытие, оставаясь Истинной Церковью Христовой».

Мы, духовенство и чада Истинно-Православной Церкви на Родине, видим наше дальнейшее существование как равноправное и равночестное служение Христу двух частей единой Истинной поместной Российской Церкви: на Родине и Зарубежом, с самостоятельными, административно не зависимыми друг от друга Синодами. Здесь не нужно придумывать ничего нового – так уже было в Русской Церкви при Святейшем Патриархе Тихоне и затем при Патриаршем Местоблюстителе Священномученике Митр. Петре.

Мы желаем именно такого единства. Но, еще раз повторим слова вл. Тихона, единство не может достигаться любой ценой, путем компромиссов с Истиной и с совестью, путем отступления от заветов отцов и предательства паствы.

Нам видится, что единственное разрешение наших разногласий на пути к примирению и достижению столь долгожданного церковного единства возможно при следующих условиях:

·        Возврат к наследию РПЦЗ и Катакомбной Церкви (а не только РПЦЗ) как равночестных и духовно единых двух частей Истинной Русской Церкви,

·        исповедание духовного и экклезиологического единства со Свв. Новомучениками и Исповедниками Российскими,

·        должное признание и почитание исповеднического пути Катакомбной Церкви-Мученицы на Родине (как это было в РПЦЗ при Митрополитах Антонии, Анастасии и Филарете),

·        отвержение апостасийного Синода митр. Лавра и его незаконных решений,

·        восстановление равноправного духовного союза РПЦЗ, РИПЦ и Старостильных Церквей.

К этому хочется призвать и всех верных чад РПЦЗ. И на такой канонической основе архиереи РИПЦ готовы и будут вести честный, открытый и равноправный диалог. 

Протоиерей Тарасий Кравченко,

Секретарь Одесского Епархиального управления РИПЦ,

г. Одесса, 1/14 августа 2007 г.,

Происхождение (изнесение) честных древ Животворящего Креста Господня

Приложение:

Архивные документы о восстановлении Собором РПЦЗ в 1982 г. канонической иерархии и церковного управления в Русской Истинно-Православной Церкви

http://catacomb.org.ua/modules.php?name=Pages&go=page&pid=1206

Дополнительно см.:

1. Председатель Синода РИПЦ Архиепископ ТИХОН Омский и Сибирский: «У порога Филадельфийской Церкви»

http://catacomb.org.ua/modules.php?name=Pages&go=page&pid=1195 

2. Архивные документы по истории Катакомбной Церкви. Доклад Архиепископа Лазаря Тамбовского Архиерейскому Собору РПЦЗ, 14/27 апреля 1993 г.

http://catacomb.org.ua/modules.php?name=Pages&go=page&pid=919

3. Архиепископ Тихон: «В мiре нет ничего важнее спасения и воссоединения человека со своим Творцом»
Интервью с Председателем Архиерейского Синода Русской Истинно-Православной (Катакомбной) Церкви Высокопреосвященнейшим Тихоном, Архиепископом Омским и Сибирским

http://catacomb.org.ua/modules.php?name=Pages&go=page&pid=915 

4. Годовщина восстановления апостольской преемственности в Русской Катакомбной Истинно-Православной Церкви

http://catacomb.org.ua/modules.php?name=Pages&go=page&pid=677

6. Годовщина рукоположения и пастырского служения Архиепископа Лазаря, Председателя Архиерейского Синода РИПЦ 

http://catacomb.org.ua/modules.php?name=Pages&go=page&pid=635

7. Апостасия в Русской Зарубежной Церкви. Хронология основных событий: 2000 - 2003 гг. Часть I.

http://catacomb.org.ua/modules.php?name=Pages&go=page&pid=1032

8. Послание Первоиерарха Русской Православной Зарубежной Церкви Митрополита Филарета о страждущей Истинно-Православной Катакомбной Церкви-Сестре на Родине

http://catacomb.org.ua/modules.php?name=Pages&go=page&pid=516

9. Святыня Русской Истинно-Православной Церкви: Чудотворный образ Иверской иконы Божьей Матери Благоухающий

http://catacomb.org.ua/modules.php?name=Pages&go=page&pid=24

10. Окружное Послание Архиерейского Синода РИПЦ по случаю кончины Схи-Архиепископа Лазаря

http://catacomb.org.ua/modules.php?name=Pages&go=page&pid=717

11. Cхиепископ Петр (Ладыгин). Непоколебимый столп Церкви Катакомбной.

http://catacomb.org.ua/modules.php?name=Pages&go=page&pid=1048

12. Великий молитвенник и печальник земли Русской. Жизнеописание катакомбного старца Феодосия (Кашина) Кавказского.

http://catacomb.org.ua/modules.php?name=Pages&go=page&pid=722

13. Схиигумения Макария (Чеботарева) и ее подвиг служения Катакомбной Церкви

http://catacomb.org.ua/modules.php?name=Pages&go=page&pid=525

14. Жизнь в катакомбах

http://catacomb.org.ua/modules.php?name=Pages&go=page&pid=546

15. Русская Истинно-Православная Церковь

http://catacomb.org.ua/modules.php?name=Pages&go=page&pid=518