Версия для печати

Расколы на националистической почве, вроде украинских автокефалистов или эстонских, никогда не были так опасны для МП, потому что они не оспаривали ее статуса законной Московской Церкви, а лишь добивались церковной независимости для себя. Псевдо-катакомбные группы, малочисленные и раздробленные, имевшие одиозных лидеров весьма сомнительного епископского преемства, а иногда и вовсе возглавляемые самосвятами, тоже не представляли для Патриархии серьезной опасности. Суздальское объединение, имевшее значительные амбиции, Патриархии тоже удалось обоснованно скомпрометировать и обезвредить. И только Зарубежная Церковь, имевшая законный епископат, достаточный авторитет в православном мiре, налаженную церковную жизнь, с архиерейскими соборами и пастырскими совещаниями, с духовной школой и традициями, с подвигами святых и с трудами идеологов, т.е. Церковь в полном и точном смысле слова, и притом именно Русская Церковь, сохраняющая духовное преемство с исторической Русской Церковью, - только она была для церкви советской, как бельмо в глазу.

Теперь падение РПЦЗ открывает перед Патриархией новые широкие возможности по углублению церковной апостасии. Вопрос об историческом сергианстве теперь можно не только снять, как какое-то обличительное свидетельство, но и более того: это позорное явление можно возвести в образец и канонизировать, как неотъемлемую часть общего патриархийного предания. Капитуляция епископов РПЦЗ – долголетних критиков сергианства, наконец смирившихся перед "Матерью-Церковью" и просивших у нее прощения, тем самым как бы доказывает историческую правоту сергианского пути, "особую мудрость" советских епископов, "спасших церковь" во время гонений. Признание же "зарубежниками" нынешнего положения в России за некое церковное "возрождение" полностью оправдывает нынешний союз Патриархии с государством и капиталом и снимает с нее всякие обвинения. Поскольку "победителей не судят", то сам собою снимается и экуменический вопрос. Ведь важен результат. Коль скоро мы "духовно возрождаемся", значит, цель достигнута и употребленные средства оказались достойными похвалы, а издержки – достойными извинения. Учение Зарубежной Церкви об апостасии и грядущем антихристе навсегда сдается в архив, а взамен его выдвигается патриархийная эсхатология, в которой славное возрождение под руководством православного президента переходит в еще более славное под руководством православного царя. Вместо минорных тонов звучат мажорные, вместо покаяния во вретище и пепле организуются "съезды победителей".

Это, в свою очередь, окончательно хоронит все надежды на какое-то подлинное возрождение русского народа, возможное только на путях Истины, покаяния и подвига, а не лжи, самохвальства и самоугодия.

Падение РПЦЗ, таким образом, позволяет патриархии не бояться больше серьезных соперников на православном поле, укрепляет внутреннюю дисциплину в МП, позволяет заткнуть рот всякой оппозиции и продолжать свой апостасийный курс, не боясь критики. Это вполне согласно с общей программой глобализации, предусматривающей объединение религиозных объединений, большую централизацию и контроль религиозной жизни со стороны проверенных системой структур и их лидеров. Тот же Путин в Нью-Йорке вряд ли дерзнул бы заниматься церковным объединительством, не согласовав таких действий со своими закулисными хозяевами.

Корни предательства

Сторонники Лаврского Синода оправдывают свое сближение с МП тем, что, дескать, Зарубежная Церковь всегда признавала действительность таинств Московской Патриархии. В этом пункте с ними сходятся представители радикальных раскольных группировок, которые видят причину падения РПЦЗ в том, что она вовремя не провозгласила декларацию полной и окончательной безблагодатности МП. На самом деле, те и другие передергивают и превратно толкуют исторически сложившуюся позицию Зарубежной Церкви.

РПЦЗ, считая себя частью истинной Русской Церкви, наряду с Катакомбной Церковью (а вовсе не с советской), всегда исповедовала веру в благодатность и действительность своих таинств (а не таинств МП), всегда верила в спасительность тех таинств, которые совершаются и принимаются при правом исповедании и чистой совести. Иерархи Зарубежья всегда почитали законным только то священноначалие, которое сохраняет духовную свободу и независимость во Христе, не порабощаясь антихристианским силам, а не просто сохраняет цепочку архиерейских хиротоний. Свидетельствуя об отступлении от истины в МП, о предательстве и лжи, проникших на все уровни этой структуры, о порабощении и служении ее иерархии антихристианским силам, Зарубежная Церковь всегда свидетельствовала о гибельности и душевном повреждении, а не о спасительности этой организации.

При этом иерархи РПЦЗ сознавали серьезность и глубину трагедии Русской Церкви в ХХ веке, не имевшей аналогий в прошлой церковной истории. Они видели огромное количество людей, вовлеченных в МП безысходностью и ложью, в том числе даже священников и епископов тихоновского и зарубежного поставления, не имевших выбора на своем пути. Пастыри Зарубежной Церкви видели, что проблема благодатности церковной жизни имеет не только догматическую и каноническую сторону, но и аскетическую и пастырскую. Понимали они, что в конечном итоге благодать каждому христианину преподается Самим Богом по Его усмотрению, лично и непосредственно. Пастыри Зарубежной Церкви всегда старались созидать церковное тело, приводить к нему, а не отталкивать от него. Поэтому, свидетельствуя об отступничестве Патриархии, и не имея с нею общения, они не торопились выносить окончательного решения о ее таинствах и не воспроизводили их практически для приходящих из нее (не перекрещивали, не перевенчивали, не перерукополагали).

Но отсутствие "декларации безблагодатности" таинств советской церкви это совсем не то же самое, что признание их действительности и спасительности.

При этом существовал определенный спектр мнений по этому поводу среди иерархов РПЦЗ. Одни считали, что таинства МП, хотя и действительны, т. е. объективно совершаются, но не спасительны, а служат в осуждение и самим совершителям, и тем приступающим, которые сознают сергианскую неправду, но попирают свою совесть (позиция свщмч. митр. Кирилла Казанского). Другие полагали, что у сознательных сергиан таинства недействительны, т. е. объективно не совершаются, но при этом подчеркивали, что они сами не верят, будто предатели Христа и рабов Его, служители антихристовой власти имеют силу преподавать дары Святого Духа. Иными словами эти последователи свщмч. митр. Иосифа Петроградского делали необходимую оговорку, кого именно они имеют в виду, считая безблагодатными, и что это их личное мнение. Подчеркнем, что те и другие иерархи РПЦЗ и Катакомбной Церкви, несмотря на разницу в отношении к таинствам советской церкви, пребывали во взаимном общении, не нарушая своего церковного единства. Ведь в главном они были единомысленны: пребывание в советской церкви душевредно и не спасительно, а общение с нею для чад Церкви истинной - недопустимо.

Такая позиция не имеет ничего общего с измышлениями арх. Марка о том, что будто бы отказ от перекрещивания бывших членов советской церкви при приеме означал признание благодатности самой Московской Патриархии. Тем более, он не означал признания МП за часть Русской Церкви.

А теперь сторонники митр. Лавра в очередной раз заявили, что препятствий к молитвенному и евхаристическому общению с МП они со своей стороны не видят, а остались не до конца разрешенными только имущественные и административные вопросы. К ним можно обратить слова Спасителя, сказанные фарисеям: Безумные и слепые! Что больше: золото, или храм, освящающий золото? (Мф. 23, 17). Если нет препятствий для молитвенно-евхаристического общения, то тем более не может быть уважительных с христианской точки зрения имущественных причин для разделения. Даже Иуда Искариот постыдился торговаться с первосвященниками иудейскими и набивать цену своего предательства! Даже он желал выглядеть не мелким торгашом, а идейным патриотом Израиля.

Когда речь заходит о предательстве, образ Иуды всегда приходит на память. Толкователи Евангелия и церковные песнописцы часто недоумевали о причинах такого ожесточения и вероломства бывшего ученика: кий тя образ Иудо предателя Спасу содела? Ничтожные деньги не могли быть главной причиной такого черного дела. Причина падения Иуды гораздо глубже, и в конечном итоге она кроется в отпадении человеческого духа от Бога, в свободном и сознательном разрыве союза любви человеческой личности с личностью Богочеловека. Как истинное обращение человека ко Христу остается тайною, так и отпадение от Христа, расторжение союза с Ним, до конца непостижимо человеческому духу. Святая Церковь недаром столь настойчиво приводит нам на память образ предательства Иуды в дни Страстной Седмицы, предупреждая каждого христианина об опасности отступничества и измены.

И все же нечто в поведении Иуды нам понятно. Он желал остаться с большинством своего народа и с его начальством, предпочел земное небесному. Учители Зарубежной Церкви указывали на опасность церковного обмiрщения в последние времена, на усиление и нарастание соблазна быть как все и "шагать в ногу со временем". Их предостережения мало-помалу сбывались. Духовенство и иерархи Зарубежья все менее сознавали себя странниками и пришельцами на земле, вдобавок на чужой земле. Все больше нарекали имена свои на землях. Духовная жизнь медленно замирала, а плотская и душевная начинала преобладать. Отказ от свидетельства Истины постепенно располагал к нравственным компромиссам. Молитва за власти и воинства стран пребывания, в том числе за антихристовы режимы, постепенно угасила и молитву за избавление своего далекого отечества от горького мучительства безбожной власти. Материальная помощь со стороны правительственных и неправительственных фондов и организаций постепенно, мягко и ненавязчиво отбирала духовную свободу. Медленное самопорабощение земным благам и земным покровителям лишило живого упования на Живого Бога.

Этот длительный период вызревания предательства в недрах РПЦЗ был аналогичен периоду Иудина казначейства. Приучаясь под благовидными предлогами пользоваться общинными деньгами в своих целях, Иуда охладевал в любви ко Христу, ибо за умножение беззакония иссякает любовь. Но пока последний рубеж еще не перейден, оставалась возможность покаяния и исправления.

Таким ключевым рубежом для Зарубежной Церкви стал Собор 2001 г. и последующие события, когда внутреннее отступление иерархов запечатлелось предательством своего Первоиерарха митр. Виталия в угоду врагам Зарубежной Церкви. Изгнание митр. Виталия и двукратное беззаконное насилие над старцем, а также судебное преследование его, связали всю иерархию РПЦЗ в этом тяжком грехе, который одни совершили, а другие оправдали. После этого церковного преступления окончательная капитуляция РПЦЗ была уже решена. И она совершилась самым позорным образом. Ни евлогианская парижская архиепископия, ни американская митрополия (ПЦА) так низко не падали. Они хотя и имеют молитвенное общение с МП, но все-таки, удаляясь от политики, не воспевали таких позорных дифирамбов президентам России, не играли с Московским патриархом в Каноссу, и не уступали ему своей церковной независимости. Отказавшись от высокого звания быть наследниками Русской Церкви, те и другие не стояли так высоко и не падали так низко, как иерархи Зарубежной Церкви.

Еще раз повторим: причина падения иерархии Зарубежной Церкви состоит не в какой- то ущербности ее изначальной идеологии. Изначальная церковная позиция РПЦЗ, выстраданная ее духоносными отцами, верна и действенна и по сей день. Но для своего несения и хранения она требовала достойных сосудов, горячих сердец и неподкупных душ, требовала определенных жертв ради миссии в России и возвращения изгнанной Церкви на родину для помощи всем ревнителям истинного православия, для объединения их под высоким авторитетом и традицией. Вместо этого события направились по следующим этапам.

1. Отказ от миссии в России, от подвига, которым могла очиститься и возвыситься сама Зарубежная Церковь. Российские церковные дела были или заморожены, или предоставлены лицам, явно недостойным.

2. Отказ от идеологии РПЦЗ, замалчивание наследия Отцов, постепенная ревизия их взглядов и трудов.

3. Признание де-факто Московской Патриархии полноценной частью Русской Церкви.

4. Предательское изгнание законного Первоиерарха митр. Виталия.

5. Благословение антихристианского политического режима РФ в сентябре 2003 г.

6. Ноябрьская Каносса перед Московским Патриархом.

"Объединение не с Синодом МП, а с православным русским народом"

Вскоре после визита в Москву делегации зарубежных иерархов среди клириков и мiрян РПЦЗ (Л), особенно российских, поднялось волнение, которое едва ли можно назвать словом "протест", но нельзя считать и согласием с действиями, предпринятыми делегацией. Самым существенным и обоснованным из всех возражений явилась статья М. Назарова под названием, вынесенным нами в подзаголовок.

Приведенная нами краткая оценка путинского режима и состояния Московской Патриархии кажется слишком конспективной и слишком мягкой по сравнению с подробной разработкой М. Назарова. Его критика современной политической системы в России и официальной церкви приведена в многочисленных подробностях, с большим количеством ссылок на публикации в прессе. Мягко критикует автор и нынешние действия своих архиереев, не подвергая, впрочем, ни малейшему сомнению правильность решений соборов 2000 и 2001 гг. Цель статьи – призыв к Всезарубежному пастырскому совещанию и Архиерейскому Собору РПЦЗ (Л) пересмотреть два ошибочных шага, сделанных в сентябре в Нью-Йорке и в ноябре в Москве. Несколько раз М. Назаров подчеркивает, что совершенные иерархами РПЦЗ (Л) действия "выглядят не политической ошибкой, а духовной капитуляцией". Слово "выглядят" по сути и отличает призывы М. Назарова от наших. Мы заменяем это слово другим: "являются", - и все становится на свои места.

М. Назаров отмечает, что протестовал перед своими архиереями и по поводу сентябрьской встречи в Нью-Йорке, но за прошедшие два месяца не получил ответа на свои обращения. Ближайшее время покажет, насколько будет услышан иерархами РПЦЗ (Л) его нынешний призыв.

Горькой иронией звучат слова М. Назарова, произносимые им вполне серьезно: "Высокопреосвященнейший владыка Марк известен нам как высокообразованный и благочестивый пастырь-аскет. Но, видимо, будучи непрофессионалом в политике, он не учел элементарную вещь: службы пропаганды Путина намеренно распространяют в православных кругах слухи, что он "православный", "исповедуется и причащается", верит в Святую Русь".

Надо же, какой пассаж! Это многолетний член партии НТС, почти десять лет назад начавший тайные переговоры с МП, по его собственному признанию, видавшийся со множеством глав государств, оказался таким "профаном" в политике, что позволил обвести себя вокруг пальца мелким политическим жуликам из команды президента! А ведь "благочестивый пастырь-аскет" должен бы стяжать такую незамутненную совесть, чтобы сообразить, что нераскаянному чекисту верить не следует.

Такой же искусственной наивностью проникнута вся статья М. Назарова, из которой читатель делает вывод, что все совершившееся явилось для него неожиданностью. Но ведь он сам лично участвовал в двух встречах за закрытыми дверями с представителями МП, вел с ними переговоры в составе "Комиссии по единству Русской Церкви" от Синода РПЦЗ (Л). И будучи сам, не в пример арх. Марку, политиком опытным, должен был понимать, чем такие встречи должны заканчиваться.

Такая наигранная наивность сильно отдает лукавством.

Очень заметен в статье М. Назарова двойной стандарт в отношении к епископам МП и РПЦЗ (Л). Если первых его критика совершенно справедливо не щадит, то обращение ко вторым явно не соответствует ни свершившимся событиям, ни фактам, приводимым в самой статье. "Заранее прошу прощения у наших высокопреосвященнейших владык, если что-то неправильно трактую. С благодарностью и глубоким извинением приму все обоснованные возражения и объяснения – их ждут вместе со мной и многие". Почти в том же тоне и арх. Марк извинялся перед патриархом Алексием. Но к чему теперь это наигранное смиреннословие? Для чего столь подобострастно лобзать заушающую тебя десницу? Ведь предательство иерархов РПЦЗ (Л) в первую очередь ударит по еще остающимся российским приходам, в том числе, значит, и лично по М. Назарову. Или, может быть, он и "многие вместе с ним" хотят получить какое-то лживое формальное объяснение и быть обманутыми?

Кроме того, и сам тезис М. Назарова, вынесенный в заголовок его статьи, сформулирован логически некорректно, так как в нем противопоставляются явления разного порядка, которые невозможно сравнивать. Синод МП – конкретная административная структура, а "православный русский народ" - понятие в наше время совершенно неопределенное. Да и сам М. Назаров не разъясняет, кого или что имеет он в виду под "русским народом" и в чем может выразиться объединение Зарубежной Церкви с ним. Читателю остается только догадываться об этом. И хотя, повторим, определенного вывода сделать нельзя, что именно имел в виду Назаров, какое объединение желал бы он противопоставить реально совершающемуся, все же некоторые подсказки своему читателю он дает. По крайней мере, лидеров "правого крыла" Московской Патриархии, этой "встроенной оппозиции", он называет по именам, по названиям изданий и обильно цитирует. Надо полагать, именно этих деятелей и поддерживающую их часть церковной общественности он и имеет в виду. Такое предположение подтверждается тем, что некоторые из названных М. Назаровым лиц вместе с ним составляли одну партию, выдвигавшуюся на выборах в Думу. Впрочем, по тому ничтожному проценту голосов, который эта партия получила на выборах, считать ее выразительницей интересов "русского народа" никак не получается.

Однако, не придавая большого значения большинству голосов, мы должны засвидетельствовать, что при любой степени народной поддержки эти лица и издания никак не выражают исторической русской православной идеологии, не разделяют убеждений самого М. Назарова. И он приводит только их критические свидетельства против священноначалия МП, но почему-то забывает, что эта "встроенная оппозиция" критикует свою иерархию уже свыше десятка лет и никогда не думала от нее отложиться. Напротив, эти "правые" при случае рады перетянуть на свою сторону кого-либо из епископов МП и заручиться его благословением.

Эта оппозиция (теперь это можно уже достаточно надежно считать установленным) существует с тайного благословения своей иерархии и создана ею для придания большей устойчивости всему церковному кораблю МП (по принципу катамарана). Оппозиция успешно стравливает все протестные настроения, позволяет людям высказаться устно, печатно, виртуально. Высказавшиеся исполняются чувством выполненного долга и радуются обретенным единомышленникам. На этом все кончается. Все остаются под омофором епископов-отступников, которых только что совместно облаяли. Ведь эти "правые" давно и убежденно ненавидят Зарубежную Церковь и умело доказывают всем своим читателям, что идти им некуда, что только родная патриархия есть для них Церковь-мать, хотя при этом ни один ее епископ для них не отец.

Но роль оппозиции не только в том, чтобы дать людям возможность прокричаться и успокоиться. Им подсовывают различные идеологические суррогаты, находя возможность дать этим людям чем-то заняться. Основой идеологии "правого крыла" МП служит неприкрытый национал-большевизм и "православный сталинизм", разбавляемый рядом положений, надерганных из дореволюционных правых мыслителей и некоторых идеологов Русского Зарубежья. Лидеры "правого крыла" принимают советскую систему и оправдывают "историческое сергианство", при этом они непримиримо относятся к Белому движению, не говоря уже о других, более поздних противниках советчины. Их политические симпатии колеблются между коммунистами и "партией власти".

Показательна была короткая полемика самого М. Назарова с некоторыми из них в 2000 г., когда он безуспешно пытался доказать им антихристианское значение и недопустимость советской символики. "Правые" в ответ защищали пятиконечную звезду и праздник 23 февраля. Впрочем, не все "правое крыло" признает советчину. Есть там и ревнители опричнины, любители свастики, почитатели Ивана Грозного и Гр. Распутина; короче говоря, весь этот невообразимый идеологический компот свидетельствует о наиболее высокой степени духовного одичания "правого крыла" МП, даже по сравнению с ее "левыми крыльями".

Всю эту дичь "правого крыла", несомненно, понимает и сам М. Назаров, проронивший всего одну фразу в своем архидипломатичном стиле: "не со всеми другими материалами в цитированных изданиях можно согласиться". Да, и вправду, не со всеми. Ни с чем, кроме критики верхушки МП…

Кого бы ни подразумевал М. Назаров под русским народом, никакого субъекта для церковного диалога или объединения указать он не может. Церковь может "объединиться" с человеком или с группой людей. Это делается давно известным способом: эти лица присоединяются к Церкви, через крещение, покаяние или мvропомазание, оставив свое не церковное религиозное сообщество. Если кто-то из "правого крыла" МП желал бы присоединиться к Зарубежной Церкви, у нас есть возможность его принять, лишь бы он оставил за порогом Церкви свои прошлые безумные идеи и заблуждения. Мы готовы помочь ему, чем можем, раскрывая подлинное учение Церкви и разоблачая мифы и идейные химеры. Особо нужно требовать с таких покаяния в их крайне антицерковной и безнравственной установке: сохранять молитвенное общение с епископом, одновременно презирая его и печатно критикуя. Вот и был бы единственный нормальный способ объединения РПЦЗ с русским народом.

Очевидно, М. Назаров имел в виду что-то иное, говоря об объединении или о миссии в России. Миссия Зарубежной Церкви в России всегда предполагала налаживание своей церковной жизни, альтернативной по отношению к сергианской церковности, под руководством своего епископата и духовенства. Идеологи Зарубежной Церкви (например, архим. Константин) предсказывали, что подлинное духовное возрождение России под руководством советской церкви будет невозможно из-за ее глубоких и необратимых духовных повреждений. Поэтому миссия Зарубежной Церкви в России должна была заключаться в проповеди покаяния и в создании возможности для принесения его плодов, а вовсе не попытку поучать патриархийных собеседников истинному православию при спокойном отношении к сохраняемой ими церковной принадлежности.

Духовное наследие Зарубежной Церкви можно принять только приняв ее саму и будучи принятым в нее. Иначе не получается. Арх. Марк и М. Назаров, строго говоря, и доказали этот тезис "от противного". Десять лет занимались они всякими собеседованиями с патриархийными совопросниками и не только никого не привели к истинной Церкви, но и сами оказались в липких объятиях своих оппонентов. "Миссия" по Назарову превратилась в комиссию по объединению, что привело к полной эмиссии зарубежного идейного наследия и зарубежного духа.

Выход из создавшейся ситуации

Если кто-то в Зарубежье и надеялся, что соединение с МП позволит сохранить свое церковное имущество и свою административную автономию, то после ноябрьской встречи стало ясно, что эти надежды тщетны. По законам войны, условия мира диктуют победители, а побежденным в удел остается горе. Какому-то равноправному, взаимовыгодному договору здесь не бывает места. Побежденных ожидает расчленение и разоружение, за которым наблюдает контрольная комиссия победителей. Размер всяких контрибуций и репараций тоже определяют выигравшие, а проигравшие платят. Так бывает всегда. Добровольная сдача в плен не отменяет этих законов войны; она может лишь смягчить (а может и не смягчить) жестокие сердца победителей.

И арх. Марк должен был по своему опыту помнить, что и в Дрездене, и в Хевроне, и в Иерихоне, и в Бари с ним вели именно войну. Он должен был отдавать себе отчет, с кем имеет дело, и не представлять своих противников благостными старичками, исполненными христианского смирения.

А теперь некоторые клирики и мiряне РПЦЗ (Л) всполошились, что процесс присоединения к МП пошел слишком быстро и не по удобному для них сценарию. Никаких гарантий неприкосновенности зарубежного имущества и никаких реальных механизмов для сохранения автономии не предвидится. Снявши голову, стали плакать по волосам, после драки замахали кулаками. Безсмысленное и пустое дело теперь писать новые челобитные в Лаврский Синод и помогать лжецам и предателям торговаться за свои права с Патриархией.

Всем честным клирикам и мiрянам РПЦЗ (Л) в Зарубежье и в России можно посоветовать только одно: ко всем епископам подойти с одной меркой. Если вы не видите для себя ныне возможности поминать патриарха Алексия, как главу своей поместной Церкви, то поймите, что нет никакой возможности поминать в таком качестве и кого-либо из Синода митр. Лавра. Преступления этих архиереев против Христа, против правды, против Церкви вполне соответствуют аналогичным преступлениям советских епископов, притом, что не имеют, в отличие от них, смягчающих и оправдывающих обстоятельств. Без вреда для души евхаристическое единение и с теми, и с другими архиереями пройти не может.

Тот же М. Назаров в своей статье рассказывает, как пытался устроить в православный интернат своего племянника, но не смог из-за категорического требования духовника этого заведения, чтобы мальчик непременно перешел в МП. "Разумеется, я сказал ему (священнику), - пишет Михаил Викторович, - что наш дальнейший диалог с ним смысла не имеет, и мы ушли". Вот и весь рецепт поведения. Надо только последовательно и честно его применить.

Слава Богу, еще жив законный Первоиерарх РПЦЗ митр. Виталий, остающийся духовным центром притяжения всех православных русских людей. В России по его благословению создан Синод Русской Истинно-Православной Церкви под председательством арх. Лазаря, сохранившего верность законному Первоиерарху. Так что совсем безвыходного положения нет.

В одном из наставлений для белого воина было сказано: нет такого положения, из которого нельзя было бы выйти с честью, - разумеется для тех, кто желал бы сохранить эту честь. И сейчас для тех, кто обеспокоен честью Зарубежной Церкви и участью своей души, выход при помощи Божией может быть найден.

Перед нами стоит задача сохранить истинное духовное наследие отцов РПЦЗ в первозданном, неискаженном виде. Апологетами сергианства уже предпринимаются попытки переиздания сочинений наших зарубежных отцов с грубыми искажениями, сокращениями и лживыми, ядовитыми комментариями. Необходима огромная работа по сохранению неповрежденными трудов наших идеологов, по пресечению попыток представить их в карикатурном виде. Опозорив себя, епископы РПЦЗ (Л) будут стремиться оправдаться ссылками на своих великих Отцов. Им мало испачкать свое имя, они хватаются грязными руками за светлые ризы предшественников. Достаточно указать, например, на интервью еп. Кирилла, данное сразу после сентябрьского "экзамена". Святителя Иоанна Шанхайского он, в полном соответствии с патриархийным мифом, представил "тайным сергианином" в РПЦЗ, гонимым за молитву о здравии патриарха Алексия I. Все эти нарастающие тенета лжи предстоит рассекать и рассеивать.

… Трагический и безславный конец Зарубежной Церкви переворачивает еще одну страницу нашей церковной истории. Горько и больно. Разбитые надежды на русское духовное возрождение и мрачное ожидание приближающегося конца под бравурные кличи церковных скоморохов. И, тем не менее, история еще не закончена. Она продолжается, хотя, конечно, не в прежней силе и славе, но в малом стаде тех, кто желают сохранить верность истине, верность традициям ушедшей под воду Зарубежной Церкви.

Ноябрь-декабрь 2003 г.

Предыдущая страница (1/2)